Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-599/2024 (1-1998/2023;) от 12.09.2023

КОПИЯ

уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новоселовой О.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО2,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего высшее образование, состоящего в браке, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> регистрационный знак № осуществлял движение по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Подъехав к нерегулируемому перекрестку с <адрес>, ФИО2 остановился, намереваясь совершить маневр поворота налево.

После чего, в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), предписывающего, что «...при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...» и пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель ФИО2, не учитывая интенсивности движения встречного транспорта, не убедившись в безопасности манёвра поворота налево в направлении <адрес>, приступил к его выполнению, двигаясь со скоростью 7.2/10.8 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением, и в нарушение требований пункта 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 13.12 ПДД РФ, устанавливающего, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО6, перевозящего пассажиров ФИО1 и ФИО7, выехал на его полосу, своими действиями создав опасность для движения автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №, и в районе <адрес> на территории <адрес>, допустил с ним столкновение. После столкновения автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № совершил наезд на правый бордюр, ограничивающий край проезжей части, и металлическое ограждение, расположенное на газоне вдоль правого края проезжей части.

В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в лечебное учреждение.Согласно заключению эксперта №г у ФИО1, при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ отмечена сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, ушибом обоих легких, разрывом левого легкого, развитием двустороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральных полостях), переломами поперечных отростков 7,8,9 грудных позвонков с развитием подкожной эмфиземы, с множественными кровоподтеками и ссадинами тела; ушиб почек, множественные кровоподтеки и ссадины поясничной области.

Сочетанная травма, в комплекс которой входит тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер с обеих сторон, повреждением левого легкого, развитием двустороннего гемопневмоторакса, согласно Приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.ДД.ММ.ГГГГ.), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правил «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №), состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

От потерпевшего ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО2, так как претензий к подсудимому он не имеет, материальный и моральный вред ему возмещен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 и его защитник - адвокат ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, ФИО2 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего ФИО1, выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264 УК РФ имеются, поскольку между ФИО2 и потерпевшим ФИО1 состоялось примирение, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░6, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░10

░░░░░ ░░░░░: