Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-567/2023 от 05.09.2023

Дело № 11-567/2023

24MS0084-01-2013-001356-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при помощнике Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Трегубова В.С. на определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2023 года по заявлению ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1248/13 (84) по исковому заявлению ООО «Пешеход» к Трегубову В.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06.03.2023 года мировым судьей судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска произведена замена взыскателя ООО «ОР» на ООО «Центр профессионального взыскания» по гражданскому делу № 2-1248/13 (84) по исковому заявлению ООО «Пешеход» к Трегубову В.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трегубов В.С. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов частной жалобы на определение мирового судьи, заявленных требований, характера и оснований возникшего спора, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с правилами статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (п. 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (п. 3).

Из приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, извещение считается надлежащим, если судебные извещения и вызовы вручены с таким расчетом, чтобы заинтересованные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Согласно материалам дела, о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1248/13 (84) по исковому заявлению ООО «Пешеход» к Трегубову В.С. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи, пени, судебных расходов, ответчик извещался по адресу: <адрес>, согласно отчету об отслеживании почтового отправления № извещение возвращено по истечению срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Трегубов В.С. отбывает наказание в колонии строгого режима ФУЦ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании приговора Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Трегубов В.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве, назначенного на 06.03.2023 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2023 года подлежит отмене с возвращением на стадию рассмотрения заявления ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 06.03.2023 года отменить, возвратив дело мировому судье на стадию рассмотрения заявления ООО «Центр профессионального взыскания» о процессуальном правопреемстве.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                                          С.В. Мороз