Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3985/2023 ~ М-2661/2023 от 27.04.2023

УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ОАО ИЭСК Восточные электрические сети к ФИО3 о признании ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ОАО ИЭСК Восточные электрические сети обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что Между ОАО «ИЭСК» и ФИО3 (Ответчик, Заявитель) был заключен ФИО1 об осуществлении технологического присоединения №-ВЭС от **/**/**** (далее - ФИО1).

ФИО1, принял на себя обязательство по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства Ответчика -хозяйственно-бытовая постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1 безвозмездного пользования серия 17.01.2022г.) по адресу: ...., д. Карлук, .....

Размер платы за технологическое присоединение составил 550.00 рублей (п. 10 ФИО1).

В соответствии с указанным ФИО1 Ответчик принял на себя ряд обязательств, в частности обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение (п.п. 1, 8 ФИО1).

При заключении ФИО1 в качестве документа, подтверждающего право владения Ответчика на земельный участок с кадастровым номером: №, на котором расположены энергопринимающие устройства, Ответчиком была предоставлена копия ФИО1 безвозмездного пользования земельного участка от **/**/****, заключённого между ФИО2 и ФИО3.

Приложенный Ответчиком документ не подтверждает право владения земельном участком, на котором расположены энергопринимающие устройства, в отношении которого был заключён ФИО1. №-ВЭС, ФИО1 было предложено расторгнуть ФИО1 от **/**/**** №-ВЭС и **/**/**** представителю Ответчика по доверенности ФИО5 через сервисный центр были переданы два экземпляра проекта соглашения о расторжении ФИО1 №-ВЭС с сопроводительным письмом № от **/**/****, о чем свидетельствует отметка о получении.

С учетом изложенного ФИО1 просит:

Признать ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от **/**/**** недействительным (ничтожным) и применить последствия признании сделки недействительной (ничтожной).

Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 уплаченную ФИО1 при подаче иска сумму государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 ОАО ИЭСК Восточные электрические сети не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ФИО1 представленному заявлению исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле определением суда от **/**/**** ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание требования ч.2, ч.3 ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

ФИО1 ст. 198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для принятия признания ответчиком исковых требований и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем ответчик ФИО3 подтвердил в заявлении.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО ИЭСК Восточные электрические сети к ФИО3 о признании ФИО1 недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать ФИО1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №-ВЭС от **/**/****, заключенный между ОАО ИЭСК Восточные электрические сети и ФИО3 - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО ИЭСК Восточные электрические сети уплаченную ФИО1 при подаче иска сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.

Судья: К.Н. Борзина