Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-513/2023 от 03.11.2023

        Дело № 1-513/2023

УИД 03RS0007-01-2023-0077889-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                                                               гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретаре Салаховой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ДАА,

потерпевшего ЗРФ,

подсудимой МВС, ее защитника – адвоката СРС

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мозжериной Виктории Сергеевны, родившейся < дата > в                           ... БАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мозжерина В.С. совершила преступления при следующих обстоятельствах.

< дата > около 23:23 часов командир взвода 3 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по ...» (далее ФГКУ УВО «ВНГ России по РБ») ЗРФ, назначенный на данную должность приказом ФГКУ УВО «ВНГ России по РБ» ... л/с от < дата >, и полицейский (водитель) 3 батальона полиции ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» САР, назначенный на данную должность приказом ФГКУ УВО «ВНГ России по РБ» ... л/с от < дата >, которые, являясь, в соответствии с Федеральным Законом от < дата > №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителями власти, согласно наряду на службу на данный день, утвержденному заместителем командира 3-его батальона полиции ФГКУ УВО «ВНГ России по РБ», находясь в форменном обмундировании полицейских, находясь на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, получили сообщение о нарушении общественного порядка в ресторане «Высота 22», по адресу: ..., по прибытию в который они увидели ранее не знакомую им МВС, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, которая выражалась в общественном месте нецензурной бранью, ругалась с персоналом вышеуказанного ресторана, приставала к гражданам, чем нарушила общественный порядок.

После этого, ЗРФ и САР, действуя правомерно, на основании ст. 9 ФЗ от < дата > ... «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», подошли к МВС, представились ей и потребовали прекратить нарушение общественного порядка и проследовать с ними до служебного автомобиля для дальнейшего следования в отдел полиции ... УМВД России по ... в целях составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ.

Около 23 час. 54 мин. < дата > МВС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которая осознавала, что ЗРФ является представителем власти и находиться в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, находясь на участке местности у входа в вышеуказанный ресторан, по адресу: ..., неоднократно высказала в присутствии посторонних граждан, то есть публично, в адрес ЗРФ, который в это время исполнял свои вышеуказанные должностные обязанности, предусмотренные ст.9 ФЗ от < дата > ... «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», публичные оскорбления, унижающие честь и достоинство последнего, сопровождая их нецензурной бранью, тем самым оскорбив его.

В результате умышленных преступных действий МВС были унижены честь и достоинство личности ЗРФ как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии посторонних граждан, при исполнении им своих должностных обязанностей.

После чего, МВС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которая осознавала, что ЗРФ является представителем власти и находиться в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, < дата > около 23 час. 58 мин., находясь на участке местности около входа в вышеуказанный ресторан, по адресу: ..., не желая подчиниться законным требованиям ЗРФ, осознавая, что своими действиями применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением ЗРФ своих должностных обязанностей и желая этого, оттолкнула его от себя и нанесла ему удар правой рукой по шее, чем причинила ЗРФ физическую боль.

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая МВС вину по предъявленному ей обвинению признала, в содеянном раскаялась и пояснила, что < дата > с 18 час. она находилась с мужем, родителями и подругой в ресторане «Высота», где они отмечали ее день рождения. В заведении было шумно, и к концу вечера к ним стал подходить обслуживающий персонал, и делал замечания, что переросло в словесную перепалку и перебранку с сотрудниками ресторана, которые впоследствии стали просить покинуть их заведение. Но она была против этого, поскольку у них был оплачен стол, на столе еще была еда. Она возмущалась этому, выражала свое недовольство, в связи с чем с сотрудниками заведения была словесная перебранка. После чего приехали сотрудники Росгвардии, которые также просили покинуть ее заведение из-за чего у нее началась словесная перебранка с сотрудниками Росгвардии. Она признает, что выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшего и нанесла ему удар по шее и просит прощение у потерпевшего, так как не хотела его обидеть и оскорбить. Также подсудимая указала, что признает указанные в обвинении даты, время и место произошедших событий, что потерпевший Закиров находился в форменном обмундировании, а она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимой доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ЗРФ являющийся командиром взвода 3 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по ... филиала ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, пояснил, что с 20ч. < дата > он совместно с САР заступил на службу, и получив сообщение о мелком хулиганстве, они прибыли к зданию ресторана «Высота» по адресу: .... Зайдя в здание, администратор заведения им указала на компанию женщин, которые нарушали общественный порядок. Он, находясь в форменном обмундировании, подошел к Моржериной, которой представился и показал служебное удостоверение, в этот момент она вела себя спокойно. МВС находилась в состоянии опьянения, это он понял по запаху. МВС попросили покинуть заведение, и пройти с ними для составления протокола, но она начала вести себя агрессивно и возле входа в заведение в тамбуре стала выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес. Это слышали работники заведения и посетители. Они взяли МВС за руки, чтобы вывести из заведения, а МВС его стала отталкивать и ударила рукой в область шеи, отчего он почувствовал жжение и физическую боль. За медицинской помощью он никуда не обращался. Впоследствии на очной ставке МВС перед ним извинилась.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, из которых следует:

Свидетель САР пояснил, что < дата > около 23:23 часов во время несения службы на ПЦО ... УВО по ... им от дежурного ПЦО ... УВО по ... поступило сообщение с охраняемого объекта ресторан «Высота 22», по адресу: ..., прибыв по вышеуказанному адресу, его и ЗРФ встретил менеджер ресторана ПДГ, при этом поясняя ему и ЗРФ, что на третьем этаже группа гостей ведут себя неподобающе, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, а на просьбы вести себя тише и покинуть заведение, отказываются прислушиваться. Около 23:27 час. когда он и ЗРФ поднялись за менеджером на третий этаж вышеуказанного заведения, они увидели, как ранее неизвестная ему и ЗРФ женщина ругалась с персоналом ресторана «Высота 22», однако, увидев его и ЗРФ, замолчала и немного успокоилась. Далее, он с ЗРФ подошли к данному столику, после чего представились, показали свои служебные удостоверения. Далее, он и ЗРФ пояснили вышеуказанным лицам, что на тех поступила жалоба со стороны персонала ресторана «Высота 22» о том, что вышеуказанные лица, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведут себя шумно, на замечания не реагируют, чем мешают остальным посетителям, нарушая общественный порядок. После чего, одна из женщин, как позже было установлено, та оказалась МВС, начала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью в сторону персонала ресторана «Высота», а именно, охранника, стоявшего рядом с ними. Он с ЗРФ неоднократно требовали МВС успокоиться, прекратить шуметь и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес охранника данного заведения, однако на замечания МВС никак не реагировала, после чего начала размахивать руками и пинаться ногами. Далее, они попросили МВС пройти вместе с ними до служебной машины для передачи МВС сотрудникам полиции и составления в отношении неё административного протокола, однако МВС отказывалась проходить, ведя себя агрессивно, размахивала руками. Далее находясь на улице около входа в ресторан «Высота 22», по адресу: ..., МВС, разозлившись на законные требования ЗРФ прекратить шуметь и пройти до служебной автомашины, начала выражаться в адрес ЗРФ словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбляя ЗРФ, при этом размахивая руками в сторону ЗРФ На тот момент около них находились другие сотрудники Росгвардии, сотрудники ресторана «Высота 22», которые вышли на улицу вместе с ним и ЗРФ, а также другие люди, которые стояли около вышеуказанного ресторана. Закиров потребовал МВС успокоится, но последняя никак не реагировала на замечания Закирова, после чего потребовал прекратить ее выражаться в адрес ЗВС грубой нецензурной бранью и предупредил об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти. Но МВС проигнорировала требования ЗРФ и продолжала оскорблять ЗРФ Около 23:58 часов находясь на улице около входа в ресторан «Высота 22», по адресу: ..., МВС, разозлившись на слова ЗРФ, начала отталкивать ЗРФ, после чего, замахнувшись рукой в сторону ЗРФ, нанесла один удар правой рукой в область шеи ЗРФ, также при этом царапая ЗРФ После чего, ЗРФ, согласно ст. ст. 19-20 ФЗ-226 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от < дата >, применил физическую силу к МВС в виде провождения за руку до служебной автомашины, и она была доставлена до отдела полиции ... УМВД России по .... (т.1 л.д.84-88)

Свидетели НИФ и РИФ, занимающие должности заместителя командира и полицейского (водителя) 3 батальона полиции ФГКУ УВО ВНГ России по РБ, дали аналогичные показания относительно произошедших событий в ресторане «Высота 22» < дата > показаниям потерпевшего ЗРФ и свидетеля САР (т.1 л.д. 99-103, 113-117)

Свидетель ПРП пояснил, что < дата > в 20:00 часов он заступил на дежурство в ресторане «Высота», по адресу: ..., и около 23:05 часов в ходе обхода он заметил на третьем этаже столик, где сидели две женщины, которые были сильно выпившими и шумели, вели себя неадекватно, мешая оставшимся посетителям заведения, нарушая общественный порядок. Он подошел к ним два раза, вежливо попросил вести себя тише, не шуметь, однако на замечания они не реагировали, продолжали вести себя неадекватно, шумели, выражались нецензурной бранью, кричали. Около 23:24 часов прибыли сотрудники Росгвардии, которых вызвал менеджер ПДГ Далее, сотрудники Росгвардии, как ему стало позже известны их данные, ЗРФ и САР которые находились в форменном обмундировании подошли к данному столику, после чего представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили женщинам, что на них поступила жалоба со стороны персонала ресторана «Высота» о том, что они, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, ведут себя шумно, на замечания не реагируют, чем мешают остальным посетителям, нарушая общественный порядок. После чего, одна из женщин, как позже было установлено, ею оказалась МВС, начала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью. ЗРФ с САР неоднократно требовали МВС успокоиться, прекратить шуметь и выражаться грубой нецензурной бранью, однако на замечания МВС никак не реагировала, после чего начала размахивать руками, и пинаться ногами. Далее, ЗРФ и САР попросили МВС пройти вместе с ними до служебной машины для передачи ее сотрудникам полиции и составления в отношении нее административного протокола, однако она отказывалась проходить вместе с ними, при этом ведя себя агрессивно, в том числе и в фойе ресторана. Находясь на улице около входа в ресторан «Высота 22», МВС, разозлившись на законные требования ЗРФ прекратить шуметь и пройти вместе с ними до служебной автомашины, начала выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбляя его, при этом размахивая руками в сторону ЗРФ, на что ЗРФ потребовал МВС успокоиться, однако она не реагировала на его замечания и продолжила оскорблять ЗРФ и выражаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, отталкивала его, после чего, замахнувшись рукой в его сторону, нанесла один удар правой рукой в область шеи ЗРФ, также при этом царапая его. (т.1 л.д. 137-141)

Свидетель ПДГ пояснил, что < дата > в 12:00 часов он заступил на дежурство в ресторане «Высота», по адресу: .... Около 23:10 часов, он заметил, что на третьем этаже их охранник ПРП стоял рядом со столиком, где сидели двое женщин, которых он просил успокоиться поскольку, они весь вечер, что находились в ресторане очень сильно шумели, ругались, вели себя довольно буйно, и он сам не раз подходил к ним, делал замечания. Далее указанные женщины начали оскорблять охранника выражаться в его адрес нецензурной бранью на сделанное им замечание, в связи с чем он решил нажать на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники Росгвардии. Около 23:24 часов прибыли сотрудники Росгвардии, которых он встретил у входа в ресторан «Высота» он пояснил им, что на третьем этаже есть столик, где сидят две женщины, которые ведут себя неподобающе, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шумят, на замечания и требования покинуть заведение, никак не реагируют. Он совместно с сотрудниками Росгвардии ЗРФ и САР поднялись на третий этаж, подошли к столику, где ранее неизвестная им женщина ругалась с охранником ПРП, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Однако, увидев его с сотрудниками Росгвардии, женщина замолчала и немного успокоилась. Далее сотрудники Росгвардии, которые находились в форменном обмундировании, подошли к данному столику представились, показали свои служебные удостоверения и пояснили им, что на них поступила жалоба со стороны персонала ресторана. После чего, одна из женщин, как позже было установлено, ею оказалась МВС, начала вести себя агрессивно, выражалась грубой нецензурной бранью на сделанные ЗРФ замечания МВС не реагировала, после чего начала размахивать руками и пинаться ногами.

Далее сотрудники Росгвардии попросили МВС пройти вместе с ними до служебной машины на что она отказывалась, а когда сотрудники вывели МВС на улицу она продолжала вести себя агрессивно выражалась в адрес ЗРФ словами грубой нецензурной брани, тем самым оскорбляя его, при этом размахиваясь в его сторону руками. (т.1 л.д.128-132)

Вина МВС в содеянном подтверждается также следующими доказательствами:

Согласно протокола осмотра места происшествия от < дата > был осмотрен участок местности, расположенный около входа в ресторан «Высота 22», расположенный по адресу: ..., в ходе которого ничего не было изъято. (т.1 л.д. 51-56)

Согласно протокола осмотра предметов от < дата > осмотрена видеозапись, изъятая протоколом выемки от < дата > у свидетеля НИФ, на котором запечатлен момент, как МВС наносит удар в область шеи ЗРФ, а также оскорбляет ЗРФ словами грубой нецензурной брани, Осмотренная видеозапись на оптическом диске признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.154-159, 160)

Как следует из заключения специалиста ... р/у от < дата >, в словах, высказанных МВС в адрес представителя власти ЗРФ имеются значения, умаляющие достоинство личности в глазах окружающих, а также являются бранными, неприличными по форме и оскорбительными по смыслу, а также являются унижающими честь и достоинство человека.(т.1 л.д.190-194)

Из постовой ведомости следует, что сотрудники Росгвардии ЗРФ и САР с 08:00 час. < дата > до 08:00 час. < дата > находились на службе по обеспечению общественного порядка на территории патрулирования маршрута ГЗ-75. (т.1 л.д. 31)

Из протокола АП ... от < дата > об административном правонарушении следует, что МВС привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (т.1 л.д.35)

Согласно постановления об административном правонарушении от < дата > МВС привлекли к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. (т.1 л.д.34)

Из выписки из приказа ... л/с от < дата > следует, что ЗРФ состоит в должности командира взвода 3 батальона полиции УВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...».(т.1 л.д. 75)

Из должностного регламента (должностной инструкции) ЗРФ следует, что ЗРФ обязан нести службу в группе задержания путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенной сводной дислокацией и реагировать на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов, блокировать и задерживать лиц, совершивших правонарушение; участвовать в обеспечении правопорядка и общественной безопасности при проведении массовых мероприятий; осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения полицейским-водителем. (т.1 л.д.78-83)

Из выписки из приказа ... л/с от < дата > следует, что САР, состоит в должности полицейского (водителя) 3 батальона полиции УВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...». (т.1 л.д.93)

Из должностного регламента (должностной инструкции) САР следует, что САР обязан пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления «по горячим следам». Активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению, обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах. (т.1 л.д.96-98)

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой МВС в содеянном полностью доказанной, что подтверждается показаниями потерпевшего ЗРФ, свидетелей САР, НИФ, РИФ, ПДГ и ПРП, а также протоколами следственных действий, заключением специалиста и иными материалами дела.

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу: протоколами следственных действий, заключением специалиста и иными материалами, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами согласно нормам ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что потерпевший и свидетели неприязни к подсудимой не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими МВС в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Таким образом, суд квалифицирует действия МВС:

- по ст. 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат СРС заявил ходатайство об освобождении МВС от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, которое было поддержано подсудимой и потерпевшим, так как МВС положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, потерпевшему принесла извинение, активно способствовала расследованию преступления, обратилась с явкой с повинной, перечислила 5000 рублей в качестве оказания благотворительной помощи.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу закона, разъясненному в п.п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Материалами дела подтверждается, что МВС положительно характеризуется, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, принесла потерпевшему ЗРФ извинение, с 2018 года принимает участие в благотворительной деятельности, и < дата > перечислила в качестве пожертвования 5 000 рублей в РБОО «Будь всегда рядом» в РБ, за что имеется благодарность.

Однако, само по себе принесение извинения потерпевшему и оказание указанной благотворительной помощи, не могут свидетельствовать о принятии МВС достаточных мер, направленных на заглаживание вреда, с точки зрения степени уменьшения общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию применению насилия, а также оскорблению, в отношении представителей власти, в связи с чем суд полагает невозможным применение к подсудимой положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Подсудимая находится в возрасте уголовной ответственности, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, оказание благотворительной помощи (пожертвований), помощь детям с ограниченными возможностями здоровья.

Суд, с учетом установленных обстоятельств совершения преступлений подсудимой, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя и привела, что помимо её показаний, также подтверждается показаниями потерпевшего ЗРФ, свидетелей САР, НИФ, РИФ, ПДГ и ПРП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от < дата > в отношении МВС и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от < дата >, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение МВС обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве характеризующих данных, суд учитывает, что МВС на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, учебы, а также участниками волонтерского движения и военнослужащими 2 отделения < дата > полка ВС РФ характеризуется положительно.

При назначении наказания суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и общественную опасность совершенных МВС преступлений, и всех обстоятельств дела, а также личности виновной и её отношение к содеянному, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить МВС наказание в виде штрафа.

При этом, вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи, с чем не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенных МВС преступлений, поэтому положения ст. 64 УК РФ не подлежат применению.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, положения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимой по ч.1 ст. 318 УК РФ применению не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МВС признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ст. 319 УК РФ - в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание МВС назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Денежные средства для оплаты штрафа необходимо перечислять по следующим реквизитам:

Получатель: ...

Меру пресечения МВС – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 15 суток.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                подпись                                                                             И.С. Яковлева.

    Копия верна. Судья     И.С. Яковлева.