Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 (11-30/2022;) от 29.12.2022

Мировой судья Соколова Т.Г.

УИД 55MS0029-01-2022-004569-43

Дело № 11-7/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года          р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Обходской Т.В.

при секретаре судебного заседания Червяковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе представителя взыскателя ПАО «Совкомбанк» на определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Соколовой Т.Г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина О.С. задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина О.С. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, согласно которого мировой судья определил: «В принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа в отношении Тюрина О.С. на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 690,70 рублей и судебных расходов отказать».

В частной жалобе представитель ПАО «Совкомбанк» просит отменить определение суда полагает, что судебное определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность вывода суда о наличии в заявленных требованиях спора о праве.

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как видно из материалов дела, взыскатель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и должником был заключен кредитный договор №), при этом копия договора в материалы дела не представлена в виду её утраты, в связи с чем мировой судья усмотрел спор о праве, поскольку не возможно определить условия договора, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Также мировым судьей установлено, что заявлены требования о взыскании неустойки, расчет задолженности представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки и штрафа не производится.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья, пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, как требования, не отвечающего критериям бесспорности.

Учитывая изложенное, мировой судья в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

Оснований для отмены обжалуемого определения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 330-335 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области Соколовой Т.Г. по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Тюрина О.С. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. И может быть обжаловано в кассационном порядке в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу определения суда.

Судья                                 Н.И. Гартунг