Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2023 (11-175/2022;) от 30.11.2022

Мировой судья Котельникова Ю.В.

                                           Дело №11-4/2023

Полный текст составлен 27.01.2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2023 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при помощнике судьи Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №*** по иску АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Атомэнергосбыт» Мурманск к Гринавцеву В.Н., Гринавцевой И.В.,

по апелляционной жалобе Зиминой М.Ю., действующей от имени и в интересах Гринавцевой И.В., на решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от      ***, с учетом дополнительного решения от ***,

изучив содержание судебного решения, существо и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Гринавцевой И.В., Гринавцеву В.Н. (далее – ответчики) о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

В обоснование иска указано, что истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения в Мурманской области, в том числе для собственников квартиры ***, которыми являются ответчики. В период с *** по *** по указанной квартире сформировалась задолженность в размере 39 432 рублей 12 копеек. Ссылаясь на статью 30, 67, 153, 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, а также пени в размере 4 014 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 503 рубля 41 копейка.

Поскольку в часть спорного периода (с *** по ***) сособственниками жилого помещения являлись Гринавцева М.В. и Ефимов В.С., указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг за период с *** по *** в сумме 22 649 рублей 54 копейки, пени в размере 4 014 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований представлена копия письма, направленная Гринавцеву В.Н., о том, что у прибора учета в квартире ответчиков в 2017 году истек срок эксплуатации, в связи с чем при отсутствии заявки на установку прибора начисления производятся по нормативу потребления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации в установленном законом порядке.

Представитель Гринавцевой И.В. – Яворовская И.В. в судебном заседании не признала заявленные требования о солидарном порядке взыскания долга. Не оспаривая порядок и размер начисления, полагала, что задолженность должна быть взыскана только с Гринавцева В.Н., поскольку Гринавцева И.В. с 2014 года проживала по *** адрес***, в квартире *** Гринавцевой М.В. и *** Нимич А.В. Именно по данному помещению ответчик несла бремя оплаты коммунальных платежей. При этом Яворовская И.В. не оспаривала, что у Гринавцевой И.В. сохранялось право пользования жилым помещением *** имелись ключи от квартиры. Дополнительно пояснила, что иные зарегистрированные в спорном жилом помещении лица (Гринавцева И.Н. *** Ефимов B.C., Осуховский С.Г.) являются *** Гринавцева В.Н.

Мировым судьей постановлено решение, с учетом дополнительного решения, которым исковые требования АО «Атомэнергосбыт» в лице филиала «Атомэнергосбыт» Мурманск к Гринавцеву В.Н., Гринавцевой И.В. удовлетворены. С Гринавцева В.Н., Гринавцевой И.В. взыскана задолженность в солидарном порядке по оплате услуг по электроснабжению за период с *** по *** в размере 22 649 рублей 54 копейки, пени в сумме 4 014 рублей 85 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований к Гринавцевой М.В. и Ефимову В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Зимина М.Ю., действующая от имени и в интересах Гринавцевой И.В., просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что Гринавцева И.В. проживает по иному адресу, коммунальные услуги не потребляет. Полагает, что выводы мирового судьи, положенные в основу решения, документально не подтверждены.

Представитель апеллянта Гринавцевой И.В. – Яворовская И.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО «АтомЭнергоСбыт» филиал «КолАтомЭнергоСбыт», заинтересованные лица Гринавцев В.Н., Гринавцева М.В., Ефимов В.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в переделах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя апеллянта, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает.

Мировой судья правильно и в необходимом объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения у него права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах) отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

    Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от *** №*** АО «АтомЭнергоСбыт» с *** является гарантирующим поставщиком электроэнергии для нужд населения Мурманской области.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ответчики Гринавцев В.Н. и Гринавцева И.В. в спорный период являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Ответчики длительное время не вносили плату за коммунальные услуги, при этом сведения о передаче показаний приборов учета отсутствуют. В связи с истечением срока эксплуатации электросчетчика в 2017 году и отсутствии заявления о его замене, начисления производились по нормативу потребления.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчиков по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» за период с *** по *** составляет 22 649 рублей 54 копейки. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в размере 4 014 рублей 85 копеек.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гринавцева И.В. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, коммунальными услугами не пользовалась, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в силу части статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг. Обязанность участника долевой собственности нести расходы по оплате коммунальных услуг в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не был оспорен, контррасчета мировому судье не представлено, доказательств внесения платы за коммунальную услугу «электроэнергия» в указанный период также не представлено, а также ввиду отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о несении расходов по оплате коммунальных услуг в спорный период по другому жилому помещению, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм материального права.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих Гринавцеву И.В. от обязанности, предусмотренной жилищным законодательством, производить оплату коммунальных услуг, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции находит, что, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы им учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в решении выводы мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора мировым судьей не допущено.

При таком положении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от *** с учетом дополнительного решения от ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиминой М.Ю., действующей от имени и в интересах Гринавцевой И.В., – без удовлетворения.

Судья                                                          Е.Н. Сонина