Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2023 (2-3104/2022;) ~ М-2463/2022 от 28.07.2022

2-367/2023

25RS0007-01-2022-005802-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2023 года г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заедания Кучерявой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» к Горобцовой Т.В., Фальчуку И.И., Фальчуку Р.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания «Лазурит» обратилось в суд с иском Горобцовой Т.В., Фальчуку И.И., Фальчуку Р.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов. В обоснование требований указало, что Горобцова Т.Ф., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение ст.ст. 153, 155 ЖК РФ ответчики не вносят своевременно плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в многоквартирном доме. За период с 01.10.2017 по 01.02.2019 задолженность в размере 19 331,70 рублей взыскана судебным приказом и удержана через службу судебных приставов Артёмовского городского округа. За период с 01.02.2019 по 01.07.2021 судебным приказом <номер> от 02.08.2021 с должников взыскана задолженность в размере 45 141,10 рублей. Указанный судебный приказ отменён определением мирового судьи от 05.05.2022 по заявлению Фальчука И.И., что послужило основанием для обращения в суд с названным иском. Сумма долга по квартире за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 составила 56 456,92 рублей. Истец просит взыскать солидарно с Горобцовой Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. задолженность по оплате содержания жилого помещения за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 в размере 56456,92 рублей, а также в равных долях сумму государственной пошлины в размере 1 894 рублей.

Представитель истца по доверенности Цуркан О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Горобцова Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, который также указан в качестве адреса места жительства Горобцовой Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. в представленных по запросу суда справках отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю. По данным адресам ответчикам судом направлялись копии определения о принятии искового заявления к производству суда и судебные извещение о дате подготовки к рассмотрению дела и дате судебного заседания, которые возвращены в суд с отметками почтовой организации об истечении срока хранения корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, а также, поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Горобцова Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. являются членами семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ).

    Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе содержания и ремонта жилых помещений; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст.4 Жилищного кодекса РФ).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ (ст.153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

В силу ст. 67, 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи обязаны в солидарном порядке своевременно вносить плату за жилое помещение, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Горобцова Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в силу пп. 5 п. 2 ст. 153, ст. 31 ЖК РФ ответчики являются потребителями коммунальной услуги по содержанию и ремонту помещений в многоквартирном жилом доме.

За период с 01.02.2019 по 01.07.2021 судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 36 судебного района г. Артема Приморского края <номер> от 02.08.2021 с должников Горобцовой Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. солидарно взыскана задолженность в размере 45 141,10 рублей в пользу ООО УЖК «Лазурит».

Определением мирового судьи судебного участка 36 судебного района г. Артема Приморского края от 05 мая 2022 года судебный приказ № <номер> от 02.08.2021 отменён.

ООО УЖК «Лазурит» обратилось в суд с иском, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с Горобцовой Т.В., Фальчук И.И., Фальчук Р.И. солидарно задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 в размере 56456,92 рублей, а также в равных долях сумму государственной пошлины в размере 1 894 рублей.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом доказательства наличия у членов семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Горобцовой Т.Ф., Фальчука И.И., Фальчука Р.И. задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.02.2019 по 30.06.2022 в размере 56456,92 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к Горобцовой Т.Ф., Фальчуку И.И., Фальчуку Р.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 56456,92 рублей.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 894 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит» к Горобцовой Т.В., Фальчуку И.И., Фальчуку Р.И. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горобцовой Т.В., <дата> рождения, уроженки З..., паспорт <данные изъяты>, Фальчука И.И. <дата> уроженца З..., паспорт серии <данные изъяты>, код подразделения <номер>, Фальчука Р.И., уроженца З..., паспорт <данные изъяты>, код подразделения <номер>, солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Лазурит», ИНН <номер>, задолженность по оплате содержания жилого помещения в размере 56456,92 рублей.

Взыскать с Горобцовой Т.В., Фальчука И.И., Фальчука Т.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1894 рубля в равных долях, по 631 рублю с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Косарева

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2023.

Судья Н.Е. Косарева