Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2119/2023 от 30.11.2023

Уголовное дело № 1-2119/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск Республики Саха (Якутия)                           21 декабря 2023г.

    Якутский городской суд в составе председательствующего судьи Горохова М.В. при секретаре судебного заседания Банщиковой М.Н. с участием

    государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого Лебедева А.В., его защитника – адвоката Цой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лебедева АВ, ___,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Лебедев АВ при следующих обстоятельствах осуществил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

    25.10.2022 постановлением мирового судьи по судебному участку № 46 21 Намского района Республики Саха (Якутия), вступившим в законную силу, Лебедев АВ признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Несмотря на это, 04.09.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут Лебедев А.В. в состоянии алкогольного опьянения умышленно управлял механическим транспортным средством «Honda Tact AF 24» без государственных регистрационных знаков от дома ____., ____.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедев А.В. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании он полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил добровольность ходатайства о проведении разбирательства в особом порядке после консультации с защитником и осведомленность о характере и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом дополнительно разъяснены указанные положения и удостоверено, что подсудимый понимает их существо.

Защитник поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель считал соблюденными все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

        Обвинение в преступлении небольшой тяжести, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех условий, предусмотренных статьями 314-315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением без исследования собранных доказательств.

Действия подсудимого квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение личности показало, что Лебедев А.В. ___

___

___

Лебедев А.В. не состоит на учете у психиатра или нарколога; его поведение было адекватным ходу судебного заседания.

В этой связи подсудимый признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд основывается на статьях 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаются ___

Отягчающих наказание обстоятельств или исключительных обстоятельств, являющихся основанием в соответствии со статьей 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Исходя из личности подсудимого, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений путем назначения за преступление наиболее мягкого основного наказания в виде обязательных работ.

Назначение ему условного лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести и не имеющему отягчающих обстоятельств, в силу части 1 статьи 56 УК РФ не допускается.

Основания для применения части 1 статьи 62 или части 5 статьи 62 УК РФ отсутствуют, так как назначаемое наказание не является наиболее строгим из предусмотренных за преступление.

Также подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Изменение согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую не допускается.

    Мера пресечения силу подлежит отмене после вступления приговора в законную.

    Гражданский иск не заявлен.

С вещественными доказательствами надлежит поступить согласно статье 81 УПК РФ. Мопед подсудимого подлежит конфискации согласно пункту «д» части 1 статьи 104 УК РФ, обязывающего осуществлять конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения защитнику подлежат возмещению на основании отдельного постановления на счет федерального бюджета.

    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать управление ГИБДД в РС (Я) о лишении Лебедева А.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом:

всю документацию и диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;

на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, механическое транспортное средство «Honda Tact AF 24» без государственных регистрационных знаков, принадлежащее Лебедеву АВ и хранящееся в ООО «___», как использованное при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Приговор подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                              М.В. Горохов