Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1899/2023 от 12.01.2023

    Судья: Никонов П.Е.         апелляционное производство № 33-1899/2023

(Гр. дело № 2-320/2021)                                63RS0015-01-2021-000449-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Чадова А.А.

судей: Осьмининой Ю.С., Кривицкой О.Г.

при секретаре: Ивановой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» в лице представителя Карпова С.И. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Газпром трансгаз Самара» к Подосян Н.Р. об устранении нарушений путем сноса/демонтажа строений, расположенных в пределах минимальных расстояний магистрального газопровода – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., объяснений представителя ООО «Газпром трансгаз Самара» по доверенности ФИО1 в подержание доводов апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Подосян Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром трансгаз Самара» обратилось в суд с иском к Подосян Н.Р. об устранении нарушений путем сноса самовольного строения.

Требования мотивированы тем, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится опасный производственный объект – Станция газораспределения ГРС-12 Ульяновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, являющаяся частью Федеральной системы газоснабжения. На ООО «Газпром трансгаз Самара», как на владельца и эксплуатирующую организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения. В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от опасного производственного объекта истцом на территории <адрес> выявлен факт возведения ответчиком неоконченного строительством жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 15 м западнее от участка №, а именно возведение фундамента, стен, ограждения с признаками начала строительства жилого дома. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о выявлении нарушения зоны минимальных допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения, а также выписано ответчику Требование об устранении нарушения зоны минимальных расстояний ГРС-12 путем приостановления строительства жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером 63:18:0404013:173, на которое ответчик ответил отказом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд (с учетом уточнений) обязать ответчика осуществить снос самовольного строения – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, обеспечив соблюдение зоны минимально допустимых расстояний Станция газораспределения ГРС-124 взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ООО «Газпром трансгаз Самара» просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявленные исковые требования удовлетворены полностью, апелляционная жалоба ООО «Газпром трансгаз Самара» в лице представителя ФИО1 удовлетворена.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «Газпром трансгаз Самара» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Подосян Н.Р. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственнику земельного участка предоставлено право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В случае его осведомленности об этом возведенная постройка может быть признана самовольной в соответствии с правилами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возмещение убытков лицу, осуществившему постройку. В случае, если он не знал и не мог знать о действии ограничений, постройка может быть снесена, но не как самовольная и только с возмещением убытков ее собственнику.

Данные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 года.

В соответствии со ст. ст. 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлен запрет на возведение каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией – собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией. Здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

В силу изложенного приведенные нормы закона прямо указывают, что снос производится за счет лиц, допустивших нарушение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определена охранная зона объектов системы газоснабжения как территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 года № 878, установлен порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей и нормативных расстояний, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, они действуют на всей территории Российской Федерации и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей.

Согласно п. 5 указанных Правил в соответствии с законодательством Российской Федерации газораспределительные сети относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа. Основы безопасной эксплуатации газораспределительных сетей определены Федеральных законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

Пунктом 7 Правил установлены порядок определения охранных зон газораспределительных сетей.

Нормативные расстояния устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства (п. 9 Правил).

Согласно ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», организация-собственник системы газоснабжения кроме мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности, обязана обеспечить на стадиях проектирования, строительства и эксплуатации объектов системы газоснабжения осуществление комплекса специальных мер по безопасному функционированию таких объектов, локализации и уменьшению последствий аварий, катастроф.

    На основании ч. 4 ст. 32 данного Федерального закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушение.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в эксплуатации ООО «Газпром трансгаз Самара» находится станция газораспределения ГРС-12 Ульяновского линейного производственного управления магистральных газопроводов, являющийся частью Федеральной системы газоснабжения согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» относящийся к категории опасных производственных объектов (ОПО).

Основанием эксплуатации истцом указанного газопровода является договор аренды имущества № 01/1600-Д-19/21 от 30.11.2020 года, согласно которому арендодатель - ПАО «Газпром» - предоставляет арендатору – ООО «Газпром трансгаз Самара» за плату во временное владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности имущество согласно прилагаемому перечню.

Согласно п. 4.4.2 договора, арендатор обязался использовать арендованное имущество исключительно по прямому назначению согласно целям, предусмотренным договором, в соответствии с правилами технической эксплуатации и содержать указанное имущество в полной исправности. Соблюдать технические и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, арендуемым по настоящему договору, в соответствии с нормами эксплуатации.

В приложении к указанному договору - Перечне имущества ПАО «Газпром», введенного в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, передаваемого в аренду, за номером 401 указана ГРС-12 <адрес>.

На Общество, как на владельца и эксплуатирующую ОПО организацию, возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности на объектах системы газоснабжения, в том числе в отношении указанной выше ГРС-12 <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации А53-02649, выданному ООО Газпром трансгаз Самара» опасные производственные объекты, эксплуатируемые истцом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Подосян Н.Р. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1379 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок приобретен Подосян Н.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1805.2020 г. в ЕГРН не содержится каких-либо сведений о наличии ограничений или обременений в отношении земельного участка ответчика.

В соответствии с информацией администрации сельского поселения Елховка муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно правилам землепользования и застройки земельный участок по адресу: <адрес>, 15 м западнее от участка №, расположен в жилой зоне Ж1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), которая выделена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов, с минимально разрешенным набором услуг местного значения, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. К основным видам разрешенного использования относятся в том числе индивидуальные жилые дома.

Установлено, что в течение 2016-2019 годов Подосян Н.Р. на указанном участке, которому присвоен адрес: <адрес>А, возведен жилой дом, площадью 145,6 кв.м., с кадастровым номером №. Жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на возведенную постройку зарегистрировано за ответчиком Подосян Н.Р., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован сын ответчика – несовершеннолетний ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Технические характеристики данного жилого дома соответствуют требованиям к жилым домам, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано администрацией муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № на основании градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Главы администрации муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ №, срок действия разрешения установлен до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. Данное разрешение на строительство отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в свою очередь, признано незаконным и отменено распоряжением Главы муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ № на основании вступившего в законную силу решения Кошкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в части соблюдения требований о минимальных расстояниях от ОПО, Обществом на территории <адрес> выявлен факт размещения в пределах минимальных расстояний ОПО неоконченного строительством жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> западнее от участка №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о полевых геодезических измерениях земельного участка, согласно которому нарушение составило 7 м.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявлении нарушения зоны минимальных расстояний ГРС-12 <адрес>, собственнику земельного участка выдано требование об устранении нарушений зоны минимальных расстояний ГРС-12 путем приостановления строительства жилого дома на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером №.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром трансгаз Самара», исходя из следующего.

Согласно Протоколу совещания по вопросам соблюдения охранных зон и зон минимальных расстояний опасных производственных объектов магистральных газопроводов на территории муниципального района Елховский от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием представителей администрации муниципального района Елховский, глав сельских поселений, представителей ООО «Газпром трансгаз Самара», участниками совещания приняты решения, в том числе: администрации муниципального района обеспечить работы по внесению в графические материалы правил землепользования и застройки объектов магистральных газопроводов; на основании заключенного соглашения о порядке использования земель в охранных зонах и зонах минимальных расстояний запрашивать у ООО «Газпром трансгаз Самара» информацию об отсутствии ограничений в использовании земельными участками при их предоставлении, выдаче разрешений на строительство и т.д.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Самара» и администрацией муниципального района Елховский заключено соглашение о порядке использования земель муниципального района Елховский, находящихся в охранных, санитарно-защитных зонах и зонах минимально-допустимых расстояний объектов магистральных газопроводов и газораспределительных станций ООО «Газпром трансгаз Самара», в п. 1.4 которого перечислены имеющиеся на территории района магистральные газопроводы и ГРС, указаны параметры данных зон, в том числе ГРС-12 <адрес>.

В силу п. 6.2 Соглашения муниципальный район Елховский обязан, в том числе при предоставлении земельных участков юридическим и физическим лицам, извещать их об обременении охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний газопроводов и ГРС с учетом беспрепятственного доступа эксплуатирующего персонала ООО «Газпром трансгаз Самара» к указанному в п. 1.4. оборудованию опасных производственных объектов (п/п. «в»); давать указания юридическим и физическим лицам до начала использования земельного участка, обремененного охранными, санитарно-защитными зонами и зонами минимально допустимых расстояний, получать в ООО «Газпром трансгаз Самара» технические условия на возможность проведения каких-либо работ в этих зонах (п/п. «д»); оформлять совместные акты с ООО «Газпром трансгаз Самара» на установленные знаки обозначения линейной части магистральных газопроводов (п/п. «е»), не реже одного раза в три года проверять правильность нанесения трасс газопроводов на топографических картах муниципального образования с обязательным составлением двухсторонних актов с ООО «Газпром трансгаз Самара» (п/п. «ж»), на землях, принадлежащих юридическим и физическим лицам, содействовать в оформлении прав на земельные участки на период строительства, ремонта и обследования газопроводов и КЛС (п/п. «з»).

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств уведомления Подосян Н.Р. об установленных ограничениях в использовании принадлежащего ей земельного участка при выдаче разрешения на строительство.

Также в материалы дела не представлено доказательств того, что зона минимальных расстояний на местности была обозначена опознавательными знаками на этапе возведения спорного строения Подосян Н.Р., и она была проинформирована о границах зоны минимальных расстояний ГРС-12.

Каких-либо санкций за административные правонарушения в области строительства и землепользования на этапе возведения спорного объекта к ответчику не применялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021) не является самовольной постройка, возведенная в охранной зоне трубопровода или в пределах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, если лицо не знало и не могло знать о действии ограничений в использовании земельного участка, в частности, если не был обеспечен публичный доступ к сведениям о зоне с особыми условиями использования территории и о границах такой зоны.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при постройке жилого дома ответчиком были соблюдены все требования действующего законодательства: жилой дом возведен на предоставленном для таких целей земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с утвержденным в установленном порядке градостроительным планом земельного участка и на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, законность которого подтверждена решением суда. О существующих ограничениях, установленных в отношение принадлежащего ответчику земельного участка в связи с необходимостью соблюдения минимальных расстояний от объектов газовых сетей Подосян Н.Р. в момент предоставления земельного участка и выдачи разрешения на строительство жилого дома уведомлена не была, что подтверждается также отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений об установленных ограничениях в использовании и о границах зон с особыми условиями использованиями земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии вины ответчика Подосян Н.Р. в несоблюдении минимальных расстояний до ГРС-12 <адрес> при строительстве в 2016-2019 годах спорного жилого дома, Подосян Н.Р. не знала и не могла знать о местоположении ГРС-12 <адрес>, наличии охранных зон и минимальных расстояний, в связи с чем, отсутствуют основания для возложения на нее ответственности в виде сноса принадлежащего ей жилого дома за ее счет.

Судебная коллегия вывод суда первой инстанции находит верным, основанным на правильном применении норм материального права к отношениям сторон, указанный вывод подтверждается материалами дела.

Законность отмены ранее выданного ФИО2 разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке была проверена судебными инстанциями.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, поскольку по существу они сводятся к выражению несогласия с данной судом оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако ссылок на обстоятельства и факты, которые бы остались без внимания суда, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Газпром трансгаз Самара» в лице представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>