Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2022 ~ М-374/2022 от 21.03.2022

Дело № 2-432/2022 УИД03RS0049-01-2022-000594-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агидель РБ          11 мая 2022 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гильмутдинову М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Гильмутдинову М.Р. о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что между банком и Гильмутдиновым М.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № с лимитом задолженности 41 000 рублей. Договор о кредитовании заключен в офертно-акцептной форме: посредством акцепта истцом заявления-анкеты ответчика. Ответчик принял обязательство возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях определенных договором. С тарифами для физических лиц Гильмутдинов М.Р. был ознакомлен. В нарушение достигнутых договоренностей Гильмутдинов М.Р. неоднократно допускал просрочки погашения кредита. Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейших начислений комиссии и процентов банк не осуществлял. АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Гильмутдинова М.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 220,07 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 766,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, при подаче иска просил гражданское дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу, указанным в представленной информации УФМС по г. Агидель, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Доказательств фактического проживания Гильмутдинова М.Р. по другому адресу, в частности, наличия временной регистрации по месту пребывания, при рассмотрении настоящего дела, ответчиком не представлено. Официального уведомления истцу или суду о необходимости его извещения не по месту регистрации, а по иному адресу, от ответчика не поступало.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Гильмутдинов М.Р. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись и исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ответчика, между АО «Тинькофф Банк» и Гильмутдиновым М.Р. заключен договор №, на основании которого банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 41 000 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1).

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (пункт 5.2).

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 5.3).

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6).

Клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока действия договора кредитной карты (пункт 7.1.1).

Клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг (пункт 7.2.1); контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом (пункт 7.2.2); контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять данные со счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счете-выписке считается подтвержденной клиентом (пункт 7.2.3).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (пункт 9.1).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты обязательства. Факт получения кредитной карты и ее использование ответчик не оспаривает.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем истец ввиду невыполнения ответчиком условий договора кредитной карты выставил заключительный счет для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет, в котором содержится требование о погашении образовавшейся задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направил мировому судье судебного участка по г. Агидель РБ заявление на выдачу судебного приказа о взыскании с Гильмутдинова М.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ № о взыскании с Гильмутдинова М.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании поступивших от Гильмутдинова М.Р. возражений на судебный приказ относительно его исполнения, мировой судья определением от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом Гильмутдинов М.Р., уведомленный об имеющейся задолженности, меры по его погашению не предпринимал, с кредитором спор не урегулировал.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 220,07 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 42 573,03 рубля, просроченные проценты в размере 8 692,31 рубля, штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитному договору в размере 954,73 рубля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает законным и обоснованным, арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также контррасчет относительно суммы задолженности.

Ответчик длительное время не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскания с Гильмутдинова М.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 52 220,07 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании указанной нормы государственная пошлина в размере 1 766,60 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Гильмутдинову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Взыскать с Гильмутдинова М.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 220,07 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 42 573,03 рубля, просроченные проценты - 8 692,31 рубля, штрафные проценты - 954,73 рубля.

Взыскать с Гильмутдинова М.Р. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 413,72 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья                                                 Р.Р. Глимьянов