Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2023 (2-1305/2022;) ~ М-1207/2022 от 24.11.2022

Дело №2-35/2023

УИД 02RS0002-01-2022-002094-62

Категория дел 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи	Ватутиной А.А.,
при секретаре	Сакоевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», Мойнину Олегу Игорьевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «Спарта», Мойнину О.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 12.04.2019 между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «Спарта» заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 1 000 000, сроком на 18 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и Мойниным О.И. заключен договор поручительства №П6904, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 032 652 рубля 74 копейки. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 032 652 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 615 034 рубля 38 копеек, сумма задолженности по оплате процентов – 68 136 рублей 14 копеек, штраф по основной задолженности – 349 482 рубля 22 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков ООО «Спарта», Мойнина О.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 652 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 363 рубля 26 копеек.

Определением суда от 23.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Мойнин О.И., представитель ответчика ООО «Спарта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС по Республике Алтай в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента-заемщика юридического лица ООО «СПАРТА», между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «СПАРТА» был заключен договор микрозайма № в размере 1 000 000 рублей под 24% годовых. Дата выдачи микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2, 3, 4 заявления).

Пунктом 5 заявления установлен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайм и процентов в соответствии с графиком платежей (приложение № к настоящему заявлению), являющимся неотъемлемой частью заявления.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 6 заявления).

В соответствии с п. 7 заявления микрозайм оформляется с поручительством Мойнина О.И.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства №П6904 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Мойниным О.И., поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ООО «СПАРТА», всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям предоставления микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше договора микрозайма и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В силу п. 3 индивидуальных условий договора поручительства, договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания индивидуальных условий по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору микрозайма, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация исполнила свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком надлежащим образом, предоставив ООО «СПАРТА» денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из расчета задолженности за период пользования кредитом следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 032 652 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 615 034 рубля 38 копеек, сумма задолженности по оплате процентов – 68 136 рублей 14 копеек, штраф по основной задолженности – 349 482 рубля 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) № в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами, и не исполненных на дату перехода прав требования.В адрес ответчиков истцом направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования, с указанием суммы задолженности на момент перехода прав требования.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ ООО «СПАРТА» ДД.ММ.ГГГГ решением налогового органа исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», согласно почтовой отметке на конверте, обратилось в суд с данным исковым заявлением.

В силу положений ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из п. 3 ст. 49 ГК РФ следует, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

С учетом указанного, правоспособность основного должника ООО «СПАРТА» прекратилась с момента исключения общества из ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно прекратилось кредитное обязательство в связи с выбытием из него должника (ст. 419 ГК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом оспорено решение налогового органа об исключении ООО «СПАРТА» из ЕГРЮЛ, хотя он наделен таким правом в силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку исключением юридического лица из ЕГРЮЛ затронуты его права и законные интересы.

Как следует из п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ). При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю – третьему лицу до того, как основной должник ликвидирован, обеспеченное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до назначенного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Судом, в адрес ООО «ЭОС» направлен запрос о предоставлении сведений о том, предъявлялось ли ООО «ЭОС» к поручителю Мойнину О.И. требование о возврате суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, в случае если предъявлялось, предоставить соответствующие документы.

Согласно ответу ООО «ЭОС» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу регистрации Мойнина О.И. направлялось уведомление о состоявшейся уступке с требованием о возврате образовавшейся задолженности.

Из уведомления о состоявшейся уступки прав требования, адресованного Мойнину О.И., следует, что ООО «ЭОС» уведомляет последнего о том, что право требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договору поручительства №П6904 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований) №, перешло к ООО «ЭОС». Также, уведомление содержит сведение о сумме задолженности на момент перехода права (требования). Указанное уведомление не содержит требования о досрочном возврате суммы задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование, связанное с неисполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма, истцом к поручителю до исключения ООО «СПАРТА» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица не предъявлялись. Следовательно, требования ООО «ЭОС» к ООО «Спарта», Мойнину О.И. о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спарта», Мойнину Олегу Игорьевичу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 032 652 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 363 рубля 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.