Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1805/2020 ~ М-1878/2020 от 11.08.2020

Копия УИД: 16RS0048-01-2020-005288-76

Дело № 2-1805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касановой Валентины Ивановны к муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Касанова В.И. обратилась с иском к муниципальному казенному учреждению (далее по тексту – МКУ) «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании своих требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма. Истец самовольно произвела в указанном жилом помещении перепланировку, в результате которой была снесена стена между коридором и комнатой. При проведении перепланировки были соблюдены все СНиП, СанПин, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. Указанная перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а способствует более рациональному использованию жилого помещения.

На основании вышеизложенного Касанова В.И. просит сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Истец пояснила, что квартира не приватизирована, проживает в ней совместно с дочкой и внуком.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИКМО г. Казани.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление жилищной политики ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, Касанова В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма №18/7601465-1320 от 01 августа 2004 года (л.д. 9-10).

Истцом была проведена перепланировка спорного жилого помещения согласно проекту перепланировки квартиры, разработанному АО «БТИ» (л.д. 14-20).

Согласно данному проекту в однокомнатной квартире, которая состояла из жилой комнаты площадью 18,2 кв. м., кухни – 5,5 кв. м., ванной – 3,0 кв. м., коридора – 4,8 кв. м., балкона – 0,9 кв. м., демонтируется перегородка, монтируется перегородка из ГКЛ и по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 800 миллиметров вырезается оконный проем в перегородке между кухней и жилой комнатой, стояк отопления в жилой комнате закрывается коробом из влагостойкого гипсокартона, закладывается оконный проем между кухней и санузлом.

Площади комнат после проведения перепланировки изменились до следующих величин: жилая комната – 18,9 кв. м., кухня – 5, 4 кв. м., коридор – 3,3 кв. м., санузел – 2,6 кв. м., балкон – 0,6 кв. м., как то указано в техническом паспорте жилого помещения, составленном РГУП «БТИ» 06 апреля 2016 года (л.д. 23-30).

Таким образом, общая площадь квартиры уменьшилась на 1,3 кв.м., жилая площадь увеличилась на 0,7 кв. м.

Согласно экспертному заключению №1113/ППК-11-2019 от 24 декабря 2019 года проект перепланировки <адрес> жилом <адрес> соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д. 7-8).

В ответе на заявление истца ей было отказано в согласовании перепланировки ввиду того, что она произведена самовольно, отсутствует согласование с МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани». Ей было предложено в месячный срок привести жилое помещение в прежнее состояние (л.д. 13).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка жилого помещения отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан. Перепланировка и переустройство квартиры была поведена в соответствии с разработанным в установленном порядке проектом, обязательные требования экологических, санитарно-технических, противопожарных, строительных норм и правил. Проектная документация и техническое заключение выполнены соответствующими организациями.

Доказательств нарушения прав и законных интересов граждан, создание угрозы жизни и здоровья людей произведенной перепланировкой в жилом помещении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Касановой Валентины Ивановны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв. м. в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом РГУП «БТИ» по состоянию на 06 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.