Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2020 от 23.03.2020

Материал № 11-24/2020

Мировой судья судебного участка

№220 Успенского района Денисенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Успенское                                                                                22 апреля 2020 года

    Успенский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пушкарского М.Н., при секретаре Пеньковой Т.И.,

    рассмотрев частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Розмановой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.02.2020г. о возвращении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд поступила частная жалоба от представителя ПАО «Совкомбанк» Розмановой С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.02.2020г. о возвращении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявитель в жалобе указал, что не согласен с определением мирового судьи, считает его не законным и необоснованным, просит его отменить, по доводам, изложенным в частной жалобе, принять исковое заявление к производству.

В порядке ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения мирового судьи - районным судом.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района от 20.01.2020 года иск ПАО «Совкомбанк» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору был оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 17.02.2020 года (л.д. 2).

ПАО «Совкомбанк» недостатки в указанный срок не устранило, не было представлено обоснование представленного расчета и определением от 21.02.2020 года мировой судья судебного участка № 220 Успенского района вернул исковое заявление банку, указав, что возвращение иска не препятствует повторному обращению в суд с соблюдением установленных требований (л.д. 3).

Мировой судья при вынесении определения 21.02.2020 верно пришел к выводу о том, истцом не были устранены в срок указанные недостатки, истцу был предоставлен срок, в течение которого, истец недостатки не устранил. Кроме того, возвращение искового заявления не препятствовало повторному обращению в суд с соблюдением установленных требований.

Судом первой инстанции правильно определены и доказаны обстоятельства дела, выводы определения суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от 21.02.2020г. о возвращении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ПАО «Совкомбанк» Розмановой С.А. - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Обжалование апелляционного определения возможно в кассационном порядке.

        Судья                        М.Н. Пушкарский