Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2024 от 14.02.2024

Дело № 12-30/2024 копия

УИД №

Мировой судья Богданов Д.В.                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск 12 марта 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Катаева ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Катаев ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Катаев ФИО1 обратился в Краснокамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Катаев ФИО1 и его защитник ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, направленное им судебное уведомление возвращено обратно в суд с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения следует, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном

Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее - Правила).

Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Катаев ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что Катаев ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), предусмотренных пунктом 2 Правил.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного под видеозапись, из которого следует, что Катаеву ФИО1. были разъяснены процессуальные права и обязанности, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, процессуальные права при его оформлении не нарушены. (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается такими признаками, запах алкоголя изо рта (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Катаев ФИО1 направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Катаев ФИО1. отказался, что свидетельствует о невыполнении законного требования должностного лица (л.д.4); рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), показаниями свидетеля ФИО7(л.д.10) просмотренными в судебном заседании видеозаписями, содержащимися на диске. (л.д.8).

Как следует из исследованных судом материалов дела, все процессуальные действия в отношении Катаева ФИО1. были проведены при ведении видеозаписи.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение Катаева ФИО1. от управления транспортным средством, его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства произведено должностными лицами, в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями закона.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Катаева ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Мировым судьей, верно взяты за основу указанные выше процессуальные документы, соответствующие требованиям закона и подтверждающие виновность Катаева ФИО1 в совершении административного правонарушения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, Катаевым ФИО1 не представлено.

В жалобе заявитель указывает на недоказанность совершения им административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении, совершении процессуальных действий, рассмотрении дела, с указанием на то, что он автомобилем не управлял.

Факт управления Катаевым ФИО1 указанным транспортным средством подтверждается исследованными судом материалами дела, а именно видеозаписью, рапортом сотрудника полиции ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, а так же их показаниями в ходе судебного заседания у мирового судьи.

Из просмотренной судом видеозаписи усматривается наличие отказа Катаева ФИО1. от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной мировым судьёй, что не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены мировым судьёй в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для их иной оценки отсутствуют.

Обстоятельства смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность мировым судьёй установлены верно.

Действия Катаева ФИО1. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, неустранимых сомнений в виновности Катаева ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, о чем поставлен вопрос в настоящей жалобе, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края Богданова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Катаева ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья