Дело № 10-8/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Гатчина 13 мая 2024 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Деменковой О.И.,
при секретаре Осиповой А.В.,
с участием заявителя Горюнкова С.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 13 мая 2024 года апелляционную жалобу заявителя Горюнкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено открытое судебное заседание по уголовному делу частного обвинения в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
Выслушав заявителя Горюнкова С.Н., исследовав материалы дела, и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела поступили в Гатчинский городской суд Ленинградской области для апелляционного рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Горюнкова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, при поступлении заявления Горюнкова С.Н. о возбуждении уголовного дела частного обвинения, судом было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, которым по указанному выше заявлению Горюнкова С.Н. назначено предварительное слушание по уголовному делу частного обвинения в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам предварительного слушания – назначено открытое судебное заседание по уголовному делу частного обвинения в общем порядке судебного разбирательства в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Заявителем (частным обвинителем)Горюнковым С.Н. была принесена апелляционная жалоба на указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 30 Гатчинского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 43 УПК РФ, ст. 246 УПК РФ и ст. 22 УПК РФ, указывает, что его, как частного обвинителя по данному уголовному делу, надлежащим образом не известили о дате, времени и месте судебного заседания, нарушив срок, предусмотренный ч. 2 ст. 234 УПК РФ, при этом предварительное слушание было проведено без его участия, что также является нарушением его прав и законных интересов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы и просил отменить постановление мирового судьи о назначении судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав мнение заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Так, по данному уголовному делу суд первой инстанции допустил нарушение уголовно-процессуального закона, которые лишили частного обвинителя, а равно и обвиняемого возможности осуществления гарантированных законом прав.
В силу ч. 2 ст. 234 УПК РФ участники процесса должны быть извещены о дате, времени и месте предварительного слушания не менее чем за 3 суток до дня его проведения.
Из материалов дела усматривается, что частный обвинитель Горюнков С.Н. был извещен о дате предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), то есть в нарушении ч. 2 ст. 234 УПК РФ; причины его неявки и невозможности участия в судебном заседании судом не выяснялись.
Помимо прочего, из протокола судебного заседания усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании принимал участие обвиняемый ФИО2, который пояснил, что о судебном заседании он был извещен ДД.ММ.ГГГГ путем осуществления звонка на мобильный телефон его матери (л.д. 15), вместе с тем, телефонограммы об извещении потерпевшего материалы дела не содержат, при этом, обвиняемый фактически был извещен на третьи сутки, то есть также с нарушением требований ч. 2 ст. 234 УПК РФ. Несмотря на это, председательствующий, помимо прочего, не выяснил, достаточно ли ему, Ильину, было времени для подготовки к предварительному слушанию и готов ли он к нему.
При этом, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» разрешает проведение предварительного слушания и в случае неявки лиц, но лишь при их своевременном извещении о дате, времени и месте проведения предварительного слушания.
Данные требования закона при рассмотрении настоящего уголовного дела суд первой инстанции не выполнил.
Суд апелляционной инстанции признает допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона существенным, исказившим саму суть правосудия, повлиявшим на исход дела, что в силу ст. 389.17 УПК РФ, является основанием для отмены постановления и направления уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 30 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 128.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░