Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-115/2022 от 25.03.2022

№ 7-115/2022

УИД 38RS0035-01-2021-007741-50

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2022 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Русинтерфинанс» Бережнева А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 1 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Иркутска от 1 февраля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ООО МКК «Русинтерфинанс» Бережнев А.А. просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на неправильную оценку имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании не присутствовали законный представитель ООО МКК «Русинтерфинанс», защитник Бережнев А.А., потерпевший Т., извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие данных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Октябрьского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и приложенные к ней документы, приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (пункты 1, 4, 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, 28 апреля 2021 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Т. заключен договор займа Номер изъят, в ходе исполнения которого возникла просроченная задолженность с 21 июня 2021 года.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» 24 июня 2021 года в 22:31, 25 июня 2021 года в 16:39, 16:41, 16:41, 16:42, 16:43, 16:44, 16:45, 16.45, 16:45, 16:46, 16:46, 16:46, 16:46, 16:47, 16:47, 16:47, 16:48, 16:48, 16:48, 21:14, 21:17, 21:29, 21:50; 26 июня 2021 года в 05:17, 14:08; 14:08, 14:16, 14:19, 14:19, 14:20,14:20, 14:21, 14:20; 14:21, 14:21, 14:21, 14:22, 14:26, 14:26; 03 июля 2021 года в 14:22; 07 июля 2021 года в 21:49, 21:52, 21:52, 21:53, 21:53, 21:54, 21:56, 22:05, 22:05, 22:05 осуществляло взаимодействие с должником Т. посредством направления голосовых сообщений на абонентский номер +Номер изъят с помощью системы обмена текстовых сообщений «WhatsApp», нарушающих требования, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- обращением Т. от 8 июля 2021 года;

- копией анкеты заемщика, копией правил предоставления услуг микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», копией публичной оферты и общими условиями предоставления микрозайма;

- таблицей телефонных звонков за период с 21 июля 2021 года по 20 августа 2021 года;

- выпиской из таблицы смс-оповещений с 21 июля 2021 года по 4 августа 2021 года;

- скриншотами голосовых сообщений с номера Номер изъят;

и другими материалами дела.

Всем доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Вопреки доводам жалобы вина общества в совершении инкриминируемого деяния установлена.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20 августа 2021 года № 456 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Действия ООО МКК «Русинтерфинанс» правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями законодательства.

Изучение материалов дела, свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья Октябрьского районного суда города Иркутска правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО МКК «Русинтерфинанс» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Все доводы жалобы об отсутствии достоверных доказательств совершения обществом административного правонарушения основаны на иной оценке доказательств по делу, согласиться с которой оснований не имеется, поскольку достоверно установлено, что взаимодействие с должником осуществлялось в интересах ООО МКК «Русинтерфинанс».

Доводы жалобы о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, наличие у него иных кредитных договоров, не освобождают общество от административной ответственности, поскольку отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего, подтвердившего факт осуществления с ним взаимодействия от имени ООО МКК «Русинтерфинанс».

Доводы жалобы относительно наименование кредитора «(данные изъяты)» не влекут отмену судебного постановления, так как представленными доказательствами подтверждается, что данный бренд используется ООО МКК «Русинтерфинанс».

Вопреки всем доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда не допущено нарушений процессуальных требований, содержащихся в нормах статей 24.1, 26.1, 28.2, 28.5, 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, протокол составлен после окончания проведения административного расследования и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, все доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 названного Кодекса.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоречий установленных фактических обстоятельств нормам приведенного в судебном акте законодательства не усматривается, а все собранные доказательства в совокупности подтверждают вину общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО МКК «Русинтерфинанс» в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначенное наказание является законным и справедливым.

Постановление о привлечении ООО МКК «Русинтерфинанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 14.57 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░