Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2024 (2-1195/2023;) ~ М-1566/2023 от 16.11.2023

89RS0013-01-2023-001853-80                                                                                               копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года                                                                                                 г.Губкинский

           Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Абсаламовой К.Э.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2024 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Пономареву К.В. и Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Пономареву К.В. и Пономаревой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 3 июля 2019 года в размере 55 644 рубля 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 33 копейки. В обоснование иска указано, что между Банком и Пономаревым В.Н. был заключен вышеуказанный кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом под 23,9 % годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Пономарев В.Н. умер, его предполагаемыми наследниками являются Пономарев К.В. и Пономарева О.Н., на счетах заемщика имеются денежные средства. В период с 23 февраля 2023 года по 24 октября 2023 года платежи по договору не производись в связи с чем Банк, ссылаясь на положения п.1 ст. 1110, п. 4 ст. 1152 и ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность за указанный период, в том числе просроченные проценты в размере 8 367 рублей 57 копеек, просроченный основной долг в размере 47276 рублей 67 копеек.

        Представитель истца Мочалова Л.И., действующая на основании доверенности (л.д. 98-99), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда уточнение к исковому заявлению, в котором в связи с частичной оплатой просила взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 17 января 2024 года в размере 49644 рубля 24 копейки (в том числе просроченные проценты – 2 367 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 47 276 рублей 67 копеек), и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 рублей 33 копейки, просила рассмотреть данное дело без участия представителя Банка (л.д. 96-97).

        Ответчики Пономарев К.В. и Пономарева О.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 93-94), направили в адрес суда заявления о признании исковых требований в полном объеме, просили о рассмотрении данного дела без их участия (л.д. 107, 108), в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 3 июля 2019 года между ПАО Сбербанк и Пономаревым В.Н. был заключен кредитный договор №, во исполнении которого заемщику выдана кредитная карта Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 3 июля 2019 года и открыт счет № № с предоставляемым лимитом по карте в размере 50 000 рублей и начислением на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых (л.д. 23-27)

Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты заемщику Пономареву В.Н. выполнил в полном объеме, что ответчиками не оспаривалось.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 810 и 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если обязанность его исполнения не переходит к наследникам должника.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.ст. 1112-1114 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заёмщик Пономарев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти (л.д. 67)

Согласно сведениям, представленным нотариусом Шаршовой С.Ю., наследниками, принявшими наследство после смерти Пономарева В.Н., являются его сын Пономарев К.В. и супруга Пономарева О.Н., в состав наследства входит квартира, расположенная по <адрес>, и автомобиль № года выпуска (л.д. 68).

Из приложенного к уточнению к иску расчета следует, что задолженность заёмщика по состоянию на 17 января 2024 года (с учетом последней платы 11 января 2024 года в размере 3000 рублей) составляла 49644 рубля 24 копейки, в том числе просроченные проценты – 2 367 рублей 57 копеек, просроченный основной долг – 47 276 рублей 67 копеек (л.д. 100).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

            В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

В ходе рассмотрения дела ответчики признали исковые требования в полном объеме, о чем представили соответствующие заявления.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно заявлено ответчиками добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 января 2024 года в размере 49644 рубля 24 копейки.

           Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1869 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 1 ноября 2023 года (л.д. 10).

Поскольку ответчики признали исковые требования в полном объеме, истцу подлежит возвратить государственную пошлину в размере 1308 рубля 53 копейки, что составляет 70 % от уплаченной суммы, остальная часть государственной пошлины в размере 560 рублей 80 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 39, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Пономарева К.В. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (...)) и Пономаревой О.Н. (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ (...)) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 49644 рубля 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 560 рублей 80 копеек, всего в общей сумме 50 205 (пятьдесят тысяч двести пять) рублей 04 копейки.

            Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную по платежному поручению № от 1 ноября 2023 года государственную пошлину в размере 1308 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем его изготовления в полном объеме.

Председательствующий (подпись)                                                И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                                                    И.В. Лапицкая

Секретарь судебного заседания                                                       К.Э. Абсаламова

Решение в полном объеме изготовлено 6 февраля 2024 года.