Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2298/2014 ~ М-2121/2014 от 08.09.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк, истец) обратилось в суд с иском к К.А.В., предъявив требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 285 883 рубля 46 копеек,

- об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный № №, паспорт транспортного средства № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 173 000 рублей;

- о взыскании с ответчика К.А.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей 83 копейки;

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» (далее Банк) и К.А.В. (Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит Заемщику в размере 315 290 рублей 44 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13 % годовых от суммы кредита (п. 1.1. Договора), а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных Кредитным Договором (п. 4.1.1. Договора).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный № № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания Кардиф», оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль LADA GRANTA, идентификационный №. Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору, так как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. Основываясь на положениях ст. ст. 309-310 ГК РФ, 809, 811, 819, 348 ГК РФ просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца Гуридов С. С., действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчик К.А.В., уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения ответчиками возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без её участия.

При таких обстоятельствах, суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением на получение кредита.

В этот же день между Банком и К.А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на приобретение автомобиля модель LADA GRANTA, идентификационный №, 2013 года, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13 % годовых, с ежемесячным погашением задолженности по основному долгу и начисленным процентам 07 числа каждого месяца в размере 10 693 рубля (разделы 111-114 Договора).

Разделом 3 Договора определено, что обязательства К.А.В. по договору обеспечиваются залогом транспортного средства.

    В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП «Париба Восток» (предыдущее название ООО «Сетелем Банк») любой из договоров, заключенных между Клиентом и Банком составляют договор о предоставлении кредита и договор о залоге соответственно. Общие условия являются неотъемлемой частью договора.

    Согласно п. 2.1.6 Общих условий, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

    Пунктом 2.1.8 Общих условий предусмотрено, что начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного Договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь период срока действия Кредитного Договора и наличии просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

    В соответствии с пунктом 12 Общих условий, в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования б уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: 12.1 убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; 12.2 расходов, понесенных банком пи осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

    Согласно доводов истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, грубо нарушает согласованные сроки и размеры внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредиторской задолженности. В связи с чем, банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за К.А.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 285 883 рубля 46 копеек. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

    Невыполнение К.А.В. обязательств по своевременному погашению кредита является существенным нарушением условий заключенного с ним кредитного договора.

    Доказательств погашения образовавшейся задолженности суду представлено не было.

    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Из представленного истцом расчета следует, что задолженность К.А.В. по кредитному договору составляет 285 883 рубля 46 копеек.

    Согласно договора, общая сумма кредита составила 315 290 рублей 44 копейки.

    Так, общая сумма денежных средств, поступивших от К.А.В. в счет погашения задолженности по кредиту, составила 51 874 рубля 44 копейки. При этом на погашение основной задолженности банком было засчитано 29 406 рублей 98 копеек, на погашение процентов по кредиту – 20 672 рубля 09 копеек, на погашение штрафов за просрочку платежей – 1 795 рублей 44 копейки.

    Сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 285 883 рубля 46 копеек (315 290 рублей 44 копейки - 29 406 рублей 98 копеек).

    Суд, проверив расчет задолженности, представленный истцом, соглашается с данным расчетом, признавая его верным.

    При изложенных обстоятельствах с ответчика К.А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 285 883 рубля 46 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный №, паспорт транспортного средства №, установлении начальной продажной цены предмета залога в размере в размере 173 000 рублей;

    При разрешении данных исковых требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

    Соответственно, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору суд применяет положения параграфа 23 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда (его резолютивной части), а также положения Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», поскольку спорные правоотношения возникли до 01 июля 2014 года, и на данные правоотношения распространяют свое действие именно нормы права в указанных редакциях.

    Раздел IV Общих условий предоставления ООО «Сетелем Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог регламентирует правоотношения банка и заемщика, связанные с заключением договора залога.

    Так, согласно п.3.1.1 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита залог обеспечивает требование Банка, вытекающие из Договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты. Неустойку и комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии с п. 3.1.2 Договора Клиент передает в залог Банку транспортное средство. При этом предмет залога остается у Клиента.

    Согласно статье 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) приобретает право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

При этом в соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из установленных судом обстоятельств следует, что основное обязательство по выплате основного долга по кредиту К.А.В. не исполняется надлежащим образом, ответчик не вносит в установленные сроки платежи по кредиту и процентам, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 285 883 рубля 46 копеек.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что сумма основного денежного обязательства составляет 285 883 рубля 46 копеек, что превышает 5 процентов от стоимости предмета залога по договору о залоге, нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества то, по мнению суда, имеются все установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный № №, паспорт транспортного средства № в размере 173 000 рублей, 2013 года выпуска.

    Оснований, при которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу положений ст. 350 ГК РФ, а также п. п. 1 и 10 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По данному делу истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в размере 173 000 рублей.

Вместе с тем, договором залога стоимость заложенного автомобиля была определена сторонами в размере 314 400 рублей.

При этом в качестве доказательства рыночной стоимости спорного транспортного средства стороной истца в материалы дела представлено заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное руководителем отдела по работе с залогами ООО «Сетелем Банк», согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 216 250 рублей.

Однако, суд не может принять указанное заключение в качестве надлежащего доказательства реальной рыночной стоимости спорного транспортного средства, поскольку данное заключение составлено не специалистом в области оценки рыночной стоимости транспортных средств, а непосредственно работником одного из отделов банка.

Иных надлежащих доказательств тому, что в настоящее время реальная рыночная стоимость транспортного средства составляет 216 250 рублей, стороной истца суду представлено не было.

С учетом того, что суду не было представлено никаких доказательств объективной рыночной стоимости транспортного средства, то в данном случае суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества, определенную сторонами по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере – 314 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорциональной размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 058 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с К.А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в общем размере 285 883 рубля 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, идентификационный № №, паспорт транспортного средства № 2013 года выпуска, являющийся предметом залога по договору залога, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и К.А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 314 400 рублей.

    Взыскать с К.А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 058 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                  О. А. Петрухина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.