Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1958/2022 ~ М-819/2022 от 02.03.2022

№ 2-1958/2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001458-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года          г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО9 обратился в суд с названным иском, указав, что 16.07.2020 в г. Уссурийске произошло ДТП в результате которого автомобиль TOYOTA VELLFIRE HYBRID гос. номер №, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, получил механические повреждения. 17.07.2020 между ФИО12 и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому ФИО11 передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020. 27.07.2020 ООО «Гарант» обратилось в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховой выплате. В установленный срок выплата произведена не была. В соответствии экспертным заключением выполненным ООО «Восток-Сервис» № О-697 от 04.08.2020 размер ущерба определен в сумме 229 643, 97 рублей. 01.02.2021 между ООО «Гарант» и ФИО13. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО37. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020 года. 13.04.2021 между ФИО17 и ФИО16 заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО15. передает ФИО14. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020 года. 11.05.2021 года страховщику было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов. Ответа от АО «Юнити Страхование» не поступало. 24.11.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного. 08.02.2022 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Истец не согласившись с решением финансового уполномоченного обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 229 643, 97 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о страховом случае в размере 410 рублей, почтовые расходы по отправке заявления о выплате страхового возмещения в размере 74, 30 рублей, стоимость юридических услуг по составлению заявления о выплате страхового возмещения в размере 2000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 3000 рублей, расходы по обращению в службу финансового уполномоченного в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей, стоимость юридических услуг в размере 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что 07.08.2020 АО «Юнити Страхование» организовало осмотр транспортного средства, о чем направлена соответствующая телеграмма. В направленном уведомлении и телеграмме разъяснена обязанность предоставления ТС на осмотр 14.08.2020, при невозможности предоставления на осмотр 06.08.2020. 07.08.2020 осмотр не состоялся ввиду непредставления транспортного средства истцом, о чем экспертом техником составлен соответствующий акт. 14.08.2020 осмотр не состоялся ввиду непредставления транспортного средства истцом. 17.08.2020 АО «Юнити Страхование» уведомило истца о возврате полного комплекта документов, в связи с тем, что не исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства на осмотр страховщику. 25.09.2020 и 16.11.2020 поступили заявления ООО «Гарант» с требованием осуществить страховую выплату. В ответ на заявления истец уведомлен о необходимости предоставления возвращенных документов. 08.02.2021 года поступило уведомление ООО «Гарант» о передаче права требования ФИО18 27.04.2021 года поступило уведомление ФИО20. о передаче прав ФИО19 20.05.2021 поступило заявление ФИО21. о доплате страхового возмещения. Вместе с тем, документы, возвращенные истцу ранее не предоставлены, как и транспортное средство на осмотр, что препятствовало решению вопроса о признании заявленного события страховым случаем. В силу изложенного, просит отказать в заявленных требованиях в полном объеме. В случае удовлетворения иска снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.07.2020 в г. Уссурийске произошло ДТП в результате которого автомобиль TOYOTA VELLFIRE HYBRID гос. номер №, принадлежащий ФИО22. на праве собственности, получил механические повреждения.

17.07.2020 между ФИО23 и ООО «Гарант» заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Кочетков А.А. передает ООО «Гарант» право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020.

27.07.2020 ООО «Гарант» обратилось в АО «Юнити Страхование» с заявлением о страховой выплате. В установленный срок выплата произведена не была.

06.08.2020 года АО «Юнити Страхование» направило адрес собственника автомобиля TOYOTA VELLFIRE HYBRID гос. номер № уведомление о необходимости предоставить поврежденного ТС на осмотр 07.08.2020, а при невозможности предоставить ТС в указанную дату, назначен повторный осмотр на 14.08.2020 года.

Сведений о направлении указанного уведомления в адрес цессионария не представлено.

Транспортное средство на осмотр в указанные даты представлено не было, о чем составлены соответствующие акты.

17.08.2020 года АО «Ю17.08.2020 года АО «Юнити Страхование» уведомило ООО «Гарант» о возврате документов, в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Восток-Сервис» № О-697 от 04.08.2020, размер ущерба определен в сумме 229 643, 97 рублей.

16.11.2020 в страховую компанию от ООО «Гарант» поступила претензия о выплате страхового возмещения в размере 229 643, 93 рублей, почтовых расходов, расходов на оплату услуг эксперта.

23.11.2020 года страховая компания уведомила цессионария об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и необходимости предоставления ТС на осмотр, а также заявления с полным пакетом документов.

01.02.2021 между ООО «Гарант» и ФИО24 заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Гарант» передает ФИО25 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020 года.

08.02.2021 года в АО «Юнити Страхование» поступило уведомление о заключении договора цессии и перехода права к ФИО26

13.04.2021 между ФИО30. и ФИО31. заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО27. передает ФИО28. право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 16.07.2020 года.

27.04.2021 в АО «Юнити Страхование» поступило уведомление о заключении договора цессии и перехода права к ФИО29

11.05.2021 года страховщику было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.

Требование цессионария страховой компанией рассмотрены не были.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 Закона № 40-ФЗ, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки).

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы следует понимать направление в указанный срок уведомления с указанием даты и времени и места проведения такой экспертизы (пункт 3.11 Правил ОСАГО).

С заявлением о выплате страхового возмещения цессионарий обратился 27.07.2020 года, телеграмма, уведомляющая о датах, времени и месте осмотра ТС направлена в адрес собственника поврежденного автомобиля 06.08.2020 года.

В адрес цессионария указанная телеграмма направлена не была.

Таким образом, страховой компанией обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства надлежащим образом исполнена не была.

К аналогичным выводам пришел финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения ФИО32

В рамках рассмотрения обращения, финансовым уполномоченным было организовано экспертное исследование на предмет соответствия экспертного заключения, выполненного ООО «Восток-Сервис» № О-697 требованиям Положения № 432-П и Положения № 433-П.

Согласно рецензии ООО «Ф1 Ассистанс», экспертное заключение ООО «Восток-Сервис» № О-697 не соответствует требованиям Положения № 432-П и Положения № 433-П, в связи с чем решением № У-21-165126/5010-013 от 08.02.2022 год ФИО33. было отказано в заявленных требованиях.

Вместе с тем Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утратило силу в связи с изданием Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П, вступившего в силу, в связи с чем суд отклоняет данную рецензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В результате состоявшейся 30.11.2021 года реорганизации АО «Юнити Страхование» было присоединено к СПАО «Ресо-Гарантия», все права и обязанности перешли от АО «Юнити Страхование» к СПАО «Ресо-гарантия».

Со стороны истца представлено экспертное заключение, выполненное ООО «Восток-Сервис» № О-697, согласно которому сумма ущерба определена в размере 229 643, 97 рублей (с учетом износа), данное заключение ответчиком не оспорено, соответственно сумма ущерба в размере 229 643, 97 рублей (с учетом износа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол № 4) определен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15000 рублей за каждое обращение.

Указанная сумма внесена истцом на счет АНО "СОДФУ", что подтверждается платежным поручением № 80939 от 22.11.2021 года.

Федеральным законом № 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

В то же время, в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке возмещения судебных издержек.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Право требования ФИО36 возмещения понесенных им расходов на оплату обращения к финансовому уполномоченному связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных ответчиком прав, с соблюдением установленного законом порядка, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Требование истца о взыскании юридических расходов в общем размере 10 000 рублей, суд удовлетворяет в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1500 рублей, расходы за составление заявления о доплате страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 484, 30 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО34 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО35 страховое возмещение в размере 229 643, 97 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 484, 30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 496 рублей, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы за составление обращения в службу финансового уполномоченного в размере 1500 рублей, расходы за составление заявления о доплате страхового возмещения в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2022 года.

Судья    Струкова О.А.