Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3739/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3739/2023

27RS0008-01-2023-000732-20

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года                                                                                          г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием ответчика Ланкиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Мирошкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланкина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 24.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 305 100 рублей, под 24,9% годовых на срок до востребования. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика перед Банком составила 169 685 рублей 70 копеек. 06.07.2022 ФИО1 умерла. Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору в размере 169 685 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 71 копейка.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.05.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего Ланкина Е.Г.

В судебном заседании ответчик Ланкина Е.Г. исковые требования признала частично, суду пояснила, что оплатить основной долг по кредитному договору она согласна, не согласна процентами.

В судебное заседание представитель истца не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные пояснения, из которых следует, что подтверждением заключения кредитного договора № является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с Согласием на дополнительные услуги при заключении кредитного договора № от 24.06.2019, заемщиком было подписано согласие на оформление услуги: Оплата за «Сертификат Налоговый вычет» 1 500 рублей, согласие на оформление услуги Юридические консультации ООО «Европейская Юридическая служба» 3 500 рублей, согласие на оформление услуги Медицинский доктор 24 – 4 900 рублей. В подтверждение Заключения сторонами кредитного договора представлены копии кредитного досье. На каждой странице данных документов имеется подпись заемщика, что подтверждает ознакомления заемщика с условиями кредитования. В выписке по счету отражены все суммы предоставленные заемщику. Данный кредитный договор не был застрахован, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для обращения в страховую компанию для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» /кредитор/ и ФИО1 /заемщик/ был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 305 100 рублей, под 24,9% годовых на срок до востребования. ФИО1 выдана кредитная карта.

При заключении кредитного заемщиком было подписано согласие на дополнительные услуги: Оплата за «Сертификат Налоговый вычет» 1 500 рублей, согласие на оформление услуги Юридические консультации ООО «Европейская Юридическая служба» 3 500 рублей, согласие на оформление услуги Медицинский доктор 24 – 4 900 рублей.

Как следует из материалов дела, данный кредитный договор застрахован не был.

Согласно выписке по счету ФИО1 производила снятие денежных средств по кредитной карте.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк»» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею суммы кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, ответчиком не представлены.

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 16.03.2023 составила 169 685 рублей 70 копеек, в том числе размер просроченного основного долга – 152 866 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 14 456 рублей 40 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 700 рублей 33 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную суду – 45 рублей 38 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 457 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты – 159 рублей 30 копеек. Предоставленный истцом расчет судом был проверен и признан правильным, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела записи актов гражданского состояния Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от 13.04.2023.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре № 131 от 19.04.2023, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело. Наследство после его смерти приняла дочь ФИО2. Сын ФИО3 от наследства отказался по всем основаниям наследования. Наследство состоит из жилого дома: <адрес>, кадастровой стоимостью 5 609 503 рубля; земельного участка <адрес>, кадастровой стоимостью 216 657 рублей; ? долей квартиры в <адрес>, кадастровой стоимостью 1 506 912 рублей; автомобиля марки «Лексус RX 200T» стоимостью 2 120 000 рублей; денежного вклада общей суммой 4 827 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать ответчика Ланкина Е.Г. как с наследника должника ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 685 рублей 70 копеек.

Доводы ответчика Ланкина Е.Г. о несогласии с начислением процентов по кредитному договору, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, после смерти наследодателя уплата процентов по кредитному договору возлагается на наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 593 рубля 71 копейка.

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ланкина Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

    Взыскать с Ланкина Е.Г. <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору в размере 169 685 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 593 рубля 71 копейку.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                            Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024