Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-109/2021 от 19.02.2021

Судья Айплатов Н.М.                         № 7р-109/2021

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         17 марта 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике Марий Эл И. И.Е. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от
2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан», ИНН 1223000292, ОГРН 1171215001100, место нахождения юридического лица: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, д. 14, кв. 14,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике
Марий Эл И. И.Е. от 20 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Барабан» (далее – ООО «Барабан», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 2 февраля 2021 года постановление должностного лица административного органа изменено, назначенное ООО «Барабан» наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, просит решение судьи отменить, указывая, что правонарушение, за которое ООО «Барабан» привлечено к ответственности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, вследствие чего применение предупреждения является недопустимым.

Представители государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, ООО «Барабан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об отложении рассмотрения жалобы не просили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Бузунова Ю.В., полагавшего обжалуемое решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы жалобного производства и дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из материалов дела, Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл на основании обращения
Л. К.Д. проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности принадлежащих ООО «Барабан»: кафе «К.» по адресу: <адрес> бар «Б.» по адресу: <адрес>

24 июля 2020 года Горномарийской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл в отношении ООО «Барабан» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, по факту выявленных в ходе проверки нарушений требований трудового законодательства, выразившихся в уклонении ООО «Барабан» от оформления трудовых договоров:

с Л. Н.Н., осуществлявшей трудовые обязанности бармена в баре «Б.» в период с 26 октября 2019 года по 22 марта 2020 года;

с Л. К.Д., осуществлявшей трудовые обязанности официанта в баре «Б.» в период с 22 ноября 2019 года по 21 марта 2020 года и трудовые обязанности повара в кафе «К.» в период с 27 сентября
2019 года по 6 декабря 2019 года;

с У. Е.Н., осуществлявшей трудовые обязанности бармена в баре «Б.» в период с 11 августа 2019 года по 24 октября 2020 года;

с Л. Е.В., осуществлявшей трудовые обязанности официанта в кафе «К.» в период с 9 октября 2019 года по 21 октября 2019 года;

с К. А.Н., осуществлявшим трудовые обязанности повара в кафе «К.» в период с 6 октября 2019 года по 15 октября 2019 года;

с Т. А.А., осуществлявшей трудовые обязанности официанта в кафе «К.» в период с 28 сентября 2019 года по 10 октября 2019 года;

с Д. Н.Р., осуществлявшей трудовые обязанности официанта в кафе «К.» в период с 12 ноября 2019 года по 1 декабря 2019 года, с
20 марта 2020 года по 14 июня 2020 года;

с П. Н.В., осуществлявшей трудовые обязанности повара в кафе «К.» в период с 15 октября 2019 года по 9 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Барабан» должностным лицом государственной инспекции труда в Республике Марий Эл к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Барабан» судьей районного суда выводы должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «Барабан» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, признаны обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем судья счел возможным на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в связи с чем изменил оспариваемое постановление административного органа в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела вопреки доводам жалобы позволял судье районного суда сделать вывод о наличии оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Барабан».

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Барабан» допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 2 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барабан» оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Республике Марий Эл И. И.Е. – без удовлетворения.

Судья                             А.Д. Халиулин