Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6597/2023 от 29.08.2023

2-6597/2023

10RS0011-01-2023-005825-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко М.Ю. к Кривоногову И.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Карпенко М.Ю. к Кривоногову И.Е. о взыскании задолженности по договору займа, требования истца были удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 61.330 руб. 14 коп. Истец просит взыскать с Кривоногова И.Е. в пользу Карпенко М.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61.330 руб. 14 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.267 руб. 63 коп., по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб.

В судебное заседание, назначенное на 12.10.2023 в 10 час. 00 мин., истец Карпенко М.Ю. и его представитель Кампурев В.С., не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Повторно разбирательство дела было назначено на 18.10.2023 в 16 час. 00 мин., однако истец и его представитель вновь не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки до судебного заседания не представлено.

Ответчик Кривоногов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по собственной инициативе поставить на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Карпенко М.Ю. к Кривоногову И.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения препятствий оставления заявления без рассмотрения, он может вновь обратиться с настоящим заявлением в суд в общем порядке, а также разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                   Е.В. Зарипова