Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 30.11.2023

Дело №1-258/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001541-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             26 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Каменского межрайонного прокурора Кудрявцева А.И.

защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера № 097033, удостоверения № 159,

подсудимого Гриднева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гриднева Сергея Владимировича, родившегося *** года в г. ...., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. ...., проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гриднев С.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** не позднее 19 часов 50 минут Гриднева С.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовного наказуемого деяния, вступившим в законную силу ***, находился в состоянии опьянения около дома ...., в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого открыл дверь автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля, стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь по различным улицам в г. ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 19 часов 50 минут, на участке местности расположенном около ограды дома ....-на-Оби Каменского района Алтайского края, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением Гриднева С.В., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чём *** сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №. После чего, Гридневу С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе «<данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Гридневым С.В. составляет <данные изъяты> мг/л. Затем, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в присутствии двух граждан понятых Гридневу С.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>.», о чем *** был составлен протокол № о направлении Гриднева С.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>.». В медицинской организации — КГБУЗ «<данные изъяты>К.» от сдачи биологических материалов — мочи, крови отказался, тем самым в нарушении п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, в соответствии с которым, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт № № от ***.

Подсудимый Гриднев С.В. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Гриднев С.В. пояснил, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, он признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год и 7 месяцев. Штраф он оплатил ***. Водительское удостоверение в подразделение ГИБДД сдал ***. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион на праве собственности принадлежит <данные изъяты>. Данным автомобилем с разрешения его дочери <данные изъяты>. и самого <данные изъяты>. он стал управлять.

*** года около 19:00 часов он проходил мимо дома ..... В это время на улице он увидел свою знакомую <данные изъяты>, которая попросила его довести до адреса на вышеуказанном автомобиле. Он согласился. Вышеуказанный автомобиль находился около ее дома ...., <данные изъяты> села на пассажирское сиденье, вставила ключ в замок зажигания, он сел на водительское сидение, при помощи ключа, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего на вышеуказанном автомобиле, *** года, начал осуществлять движение по различным улицам г. ..... Двигаясь по ул. .... ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав несколько метров, они при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около дома № ...., ..... После чего, сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение. На что он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как был лишен права управления. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух граждан понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались понятые. Так как у него не было установлено алкогольное опьянения, сотрудники полиции предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты> на что он согласился. Те составили протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование согласен. В данном протоколе расписался распивался он и понятые. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела участок местности и изъяла вышеуказанный автомобиль. Далее с сотрудниками ГИБДД он поехал в КГБУЗ «<данные изъяты>.» для прохождения медицинского освидетельствования. Приехав туда, сотрудник ГИБДД зашел в кабинет, где был около 5 минут. Затем в кабинет пригласили его. Когда он зашел в кабинет, он увидел там врача, который разъяснил мне процедуру прохождения медицинского освидетельствования, задавал какие-то вопросы, какие именно он не помнит. Помнит, что проходить медицинское освидетельствование он отказался, так как подумал, что сотрудник ГИБДД когда был в кабинет с врачом, мог что-то сказать врачу. Он побоялся, что ему сделают, ложное заключение. В связи с чем он отказался от прохождения освидетельствования, отказался и от отбора биологических объектов, он так же отказался. После чего его доставили в МО МВД России «<данные изъяты>» и поместили в КАЗ. *** сотрудниками полиции тот был доставлен в судебный участок <данные изъяты>, где судьей данного участка в отношении его было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ назначили наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки. После чего по решению указанного суда он был помещен в ИВС МО МВД России «<данные изъяты>» на сутки. Он знал, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения образуется состав преступления. Последствия отказа ему разъяснили сотрудники. Каких-либо запрещенных веществ и алкоголь он не употреблял. (л.д. 82-85);

Вина Гриднева С.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что в собственности у него имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, в кузове коричневого цвета, государственный регистрационный знак № регион. *** года <данные изъяты> попросила взять его автомобиль и съездить по делам. При этом пояснила, что управлять автомобилем будет ее знакомый. На что он согласил и дал им разрешения, взять автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. *** в вечернее время ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что около дома .... .... остановлен Гриднев С.В. под управлением его автомобиля. После чего он поехал на вышеуказанный адрес. По приезду, он обнаружил около дома № ...., свой автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а так же автомобиль сотрудников полиции. В автомобиле у сотрудников находился Гриднев С.В. Ему сообщили, что Гриднев С.В. отстранен от управления транспортным средством, так как у Гриднева С.В. выявили признаки опьянения. В его присутствии изъяли вышеуказанный автомобиль. (л.д. 37-39);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что работает старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <данные изъяты>. *** в 19 часов 23 минуты двигаясь по ул. ...., они обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. На участке местности, около дома .... .... автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. Водитель вышеуказанного автомобиля документы на автомобиль не предоставил, пояснил, что не знает, где находятся документы на автомобиль. Водительское удостоверение так же не предоставил, пояснил, у него его нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После чего водитель представился Гридневым С. В.. <данные изъяты> пригласил Гриднева С.В. в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. В это время, он при помощи информационно-справочных систем установил, что Гриднев С. В., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В процессе общения у Гриднева С.В. были выявлены признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых Гриднев С.В. был отстранен от управления автомобилем. Далее Гридневу С.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Гриднев С.В. согласился. Гридневу С.В. был предоставлен Алкотектор <данные изъяты> номер прибора № в трубку которого Гриднев С.В. дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Гридневым С.В. воздухе. Тем самым у Гриднева С.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, Гриднев С.В. и он. На основании этого, он составил акт № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гриднев С.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Поскольку имелись основания предполагать, что Гриднев С.В. находится в состоянии наркотического опьянения, в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «<данные изъяты>.». Так же Гридневу С.В. в присутствии двух граждан понятых разъяснено, что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гриднев С.В. согласился. На основании этого, он составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном протоколе Гриднев С.В. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела участок местности, расположенный около дома .... .... и изъяла автомобиль мари «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и поместила на территорию МО МВД России «<данные изъяты>». Затем они с Гриднев С.В. направились в КГБУЗ «<данные изъяты> По приезду в КГБУЗ «<данные изъяты>.» он зашел в кабинет, где проводят медицинское освидетельствование, сообщил, что на основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** нужно провести медицинское освидетельствование Гридневу С.В. Затем Гриднева С.В. пригласили в кабинет. Где, от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гриднев С.В. отказался, а так же Гриднев С.В. отказался от отбора биологического объекта. (л.д. 42-45);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 46-49);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года в вечернее время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого, при оформлении документов, на что он согласился. Выйдя из своего автомобиля и подойдя к участку местности, расположенному около дома № ...., он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове коричневого цвета, какой был государственный регистрационный знак он не запомнил. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина. В последующем он узнала, что это Гриднев С. В. В ходе разбирательства ему стало известно, что Гриднев С.В. управлял данным автомобилем. От Гриднева С.В. запаха алкоголя он не чувствовал. Сотрудники полиции пояснили, что у Гриднева С.В. выявлены признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой, а также Гриднев С.В. Затем в присутствии его и второго понятого, Гридневу С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Гридневу С.В. был предоставлен алкотестер, в трубку которого тот дул, после чего на экране сразу высветилось число, оно означало степень алкогольного опьянения, а также сразу же распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом тем воздухе. Далее был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Гриднев С.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались он и второй понятой. Так как алкогольное опьянения было не установлено, а имелись признаки опьянения, сотрудники полиции предложили Гридневу С.В. пройти медицинское освидетельствование в КГБУЗ «<данные изъяты>.». Так же сотрудник полиции разъяснял Гридневу С.В., что при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях будут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гриднев С.В. согласился в присутствии его и второго понятого. Далее был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Гриднев С.В. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование. В данном протоколе расписался он, второй понятой и Гриднев С.В. (л.д. 50-52);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 55-57);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что работает в КГБУЗ «<данные изъяты>.» с *** в должности врача-психиатра. *** в 08:00 часов та заступила на дежурства в качестве дежурного врача приемного отделения. Так, *** в 21 часов 05 минут в приемное отделение поступил гражданин (обследуемый) Гриднев С. В.. На основании протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, начала проводить медицинское освидетельствование. Перед поведением освидетельствования данному гражданину были разъяснены правила проведения освидетельствования. Она разъясняла гражданину, что при отказе от освидетельствования в акте — заключение - она будет вынуждена написать «отказ» (в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933 н).У Гриднева С.В. были явные признаки опьянения: склеры инъецированы, речь не внятна, не разборчива, походка матующая, разбрасывания ног при ходьбе. Затем Гриднев С.В. после ее предложения продуть в аппарат, провести отбор биологического материала (мочи) для дальнейшего поведения исследования в химико-токсикологической лаборатории КГБУ АКНД, от прохождения освидетельствования отказался. В связи с чем она заполнения акт № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, где в заключение указала — отказ от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался. (л.д. 60-62);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> от ***, согласно которому *** в 19 часов 23 минуты был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № № регион, под управлением Гриднева С.В. с явными признаками опьянения. При проверке Гриднева С.В. по информационным базам было установлено, что Гриднев С.В. ранее был лишен водительского удостоверения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

    - протокол № от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** года в 19 часов 50 минут на ул. ...., старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гриднев С.В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион отстранен от его управления в связи с состоянием опьянения. (л.д. 5);

    - протоколом № от *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому *** года в 20 часов 17 мин. в АК г. .... старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Гриднев С. В., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 10);

    - актом № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ***, согласно которому *** в 21 час 30 минут Гриднев С. В., от прохождения медицинского освидетельствования, отказался (л.д. 11);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Гриднев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Вступило в законную силу ***. (л.д. 20-22);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ограды дома № <данные изъяты>, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, помещен на территорию МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 15-16).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Гриднева С.В. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Гриднева С.В., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Гриднева С.В., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия Гриднева С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Гридневу С.В. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Гриднев С.В. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Гридневу С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 5678 рублей 70 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д.134).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гриднева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Гриднева С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Гриднева С.В. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> коп..

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова