Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2022 от 30.08.2022

    №1-119/2022                                                                  УИД: 18RS0024-01-2022-000775-28

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    30 сентября 2022 года                                                                                        г.Сарапул УР

    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарапульского района УР Котышевой А.А.,

    подсудимого Степанова В.А. и его защитника – адвоката Беляевой О.И., представившей удостоверение №692 от 15.08.2005г. и ордер №004803 от 19.09.2022г.,

    при секретаре Бокаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, с начальным профессиональным образованием, холостого, работающего монтажником ООО «КХМ «Артик», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от 29.09.2020г., вступившим в законную силу 10.10.2020г., Свидетель №3 В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение № было сдано в ОГИБДД «Сарапульский» ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ Свидетель №3 В.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 11 часов 02 минут, Свидетель №3 В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: УР, <адрес>1, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA (VAZ 211540 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, Степанов В.А., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ), сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, отъехал с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Однако, не позднее 11 часов 02 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 В.А. во время управления данным автомобилем был обнаружен и задержан возле <адрес>, УР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии Свидетель №3 В.А. был отстранён от управления указанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования Степанова В.А. на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты на месте его задержания, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого Степановым В.А. воздуха составила 1,063 мг/л. У Степанова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., не позднее 20 часов 03 минут, Свидетель №3 В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у дома по адресу: УР, <адрес>1, где у него возник умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-211540 LADA SAMARA (VAZ 211540 LADA SAMARA), государственный регистрационный знак № Реализуя свой преступный умысел, Свидетель №3 В.А., действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, понимая, что лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ), сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, отъехал с места стоянки и, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем. Далее, не позднее 20 часов 03 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №3 В.А. во время управления данным автомобилем был обнаружен и задержан на 13 км автодороги Сарапул-Каракулино, в пределах <адрес>, УР, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский». Впоследствии Свидетель №3 В.А. был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, произведённого ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 03 минуты на месте его задержания, при помощи технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-К» №, массовая концентрация паров этанола в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,966 мг/л. У ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

    В ходе рассмотрения дела подсудимый вину в совершении преступлений по обоим эпизодам преступной деятельности, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Судом оглашены показания Степанова В.А., данные в ходе предварительного следствия (ч.1 ст.276 УПК РФ).

    Из содержания показаний подозреваемого Степанова В.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР он был привлечен к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был назначен штраф 30000 рублей, он лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Штраф не уплатил, постановление суда не обжаловал. Водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. утром он был в <адрес>, взял ключи от автомобиля ВАЗ-211540, сел за руль, завел двигатель и поехал на нем в сторону <адрес>. У <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Его препроводили в патрульный автомобиль, так как у него не было водительского удостоверения, имелись признаки опьянения. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотектора. Он согласился. После продувки алкотектора было установлено состояние опьянения, с результатом он согласился. ДД.ММ.ГГГГ. в течение дня употреблял спиртные напитки с Свидетель №5, после чего поехали на автомобиле в <адрес>. Он сидел за руль автомобиля ВАЗ-211540, грз №. Неподалеку от развилки на д.Митрошино, автомобиль заглох, после чего они остановили автомобиль Лада Ларгус, водитель которого взял их автомобиль на буксир. За рулем буксируемого автомобиля находился он (обвиняемый). Неподалеку от д.Сыропятово, <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые после беседы препроводили его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле, в связи с наличием у него признаков опьянения, сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора, на что он согласился. У него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился. Вину в совершении преступлений признает (л.д.95-96).

Свидетель №3 В.А. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полностью.

Вина подсудимого установлена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Судом оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №1 (инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский») следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> УР был остановлен автомобиль ВАЗ-211540, грз №, под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения. Свидетель №3 В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-К», на что он согласился. В ходе освидетельствования концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,063 мг/л., с результатом Свидетель №3 В.А. согласился. У ФИО1 было установлено состояние опьянение. В связи с этим в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ. на 13 км автодороги Сарапул-Каракулино, <адрес>, УР, был выявлен автомобиль ВАЗ-211540, грз № под управлением ФИО1, у которого были признаки опьянения. Свидетель №3 В.А. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-lOO touch-К», на что он согласился. В ходе освидетельствования концентрация паров алкоголя в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1.966 мг/л., у ФИО1 было установлено состояние опьянение. Свидетель №3 В.А. согласился с результатами освидетельствования. В ходе проверке по учетам ОВД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, Свидетель №3 В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» водительское удостоверение Свидетель №3 В.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.50-52).

Из содержания показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (инспекторов ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский») следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.53-54, 55-56).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со ФИО1 в течение дня распивали спиртные напитки в <адрес> УР. После чего около 16-00ч. Степанов В.А. предложил поехать в г.Сарапул на автомобиле BAЗ-211540. Степанов В.А. сел за руль автомобиля, а он (свидетель) сел на пассажирское место. В пути следования, недалеко от д.Митрошино, автомобиль заглох. Они остановили автомобиль Лада Ларгус, за рулем которого был мужчина по имени Роман, который взял автомобиль Степанова В.А. на буксир. Степанов В.А. сел за руль и управлял автомобилем. У д.Сыропятово их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, задержали Степанова В.А., так как он был за рулем в состоянии опьянения, а также не имел водительского удостоверения. Степанов В.А. прошел освидетельствование в патрульном автомобиле (л.д.79).

Из содержания показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он ехал на автомобиле ЛАДА ЛАРГУС, грз В186НР/18, по трассе Сарапул-Каракулино, в сторону <адрес>, где у развилки на д.Митрошино стоял на обочине автомобиль ВАЗ-211540. Рядом с ним находились двое мужчин. Он остановился и подошел к данным мужчинам. Они пояснили, что их автомобиль сломался и им необходимо добраться до ближайшей мастерской в <адрес>. Он (свидетель) согласился отбуксировать их автомобиль. Свидетель №3 В.А. сел за руль сломавшегося автомобиля и управлял им, а его друг сел на пассажирское место, после чего они направились в сторону <адрес>. Возле дорожного указателя 13 км их остановил патрульный автомобиль ДПС, сотрудники которого после беседы и проверки документов препроводили ФИО1 в патрульный автомобиль. Сотрудники ДПС ему пояснили, что водитель буксируемого им автомобиля (Свидетель №3 В.А.) находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д.80).

Судом также исследованы письменные доказательства: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - автомобиля ВАЗ-211540, грз №, возле <адрес> УР (л.д.8-13); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 11.06.2022г. (л.д.20); термобумага с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения посредством технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР «PRO-lOO touch-К от 11.06.2022г. (л.д.21); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (л.д.22); протокол <адрес>7 от 11.06.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.32); протокол <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании автомобиля ВАЗ-211540, грз №18 (л.д.32); протокол осмотра места происшествия от 06.07.2022г. - автомобиля ВАЗ-211540, №, на 13 км автодороги Сарапул-Каракулино, <адрес>, УР (л.д.58-61); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 06.07.2022г. (л.д.62); термобумага с результатами освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения посредством технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР «PRO-lOO touch-К от 06.07.2022г. (л.д.63); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес>5 ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (л.д.64); протокол <адрес>0 от 06.07.2022г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д.71); протокол <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании автомобиля ВАЗ-211540, грз №л.д.72); справка ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский», согласно которой водительское удостоверение сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47); копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.09.2020г., вступившего в законную силу 10.10.2020г., в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.36); протокол выемки диска с видеозаписью при освидетельствовании ФИО1 (л.д.82-83); протокол осмотра протокол осмотра видеозаписи - с участием свидетеля Свидетель №2 B.C. (л.д.84-87); копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-211540, грз № (л.д.90).

Исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого по обоим эпизодам преступлений, суд признает их в качестве допустимых, так как все они получены с соблюдением норм УПК РФ. Показания допрошенных по делу свидетелей обвинения суд считает достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, в деталях дополняют друг друга и не противоречат полученным в ходе расследования уголовного дела письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимого свидетелями обвинения, судом не установлено. Доказательств о недостоверности, надуманности их показаний в материалах дела не содержится. Показания подсудимого на предварительном следствии и в суде, признавшего свою вину в совершении преступлений, суд признает достоверными и полагает необходимым положить их в основу приговора. Суд отмечает, что его показания полностью соотносятся с показаниями свидетелей обвинения, а также иными письменными доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Степанова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана.

Судом установлено, что 11.06.2022г. и 06.07.2022г. Степанов В.А. являлся водителем автомобиля ВАЗ-211540. Факт алкогольного опьянения установлен по результатам освидетельствования Степанова В.А. на месте на состояние алкогольного опьянения, которое проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,063 мг/л и 0,966 мг/л, соответственно, 11.06.2022г. и 06.07.2022г. Степанов В.А. совершил преступления, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд признает Степанова В.А. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия Степанова В.А. суд квалифицирует:

по первому эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по второму эпизоду по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Степанов В.А. не судим, совершил умышленные преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.103), проживает с родителями, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова В.А. суд признает по обоим эпизодам преступной деятельности полное признание им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по обоим эпизодам деятельности, судом не установлено.

С учетом принципа справедливости, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ. Также суд назначает Степанову В.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения наказания, с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, для освобождения Степанова В.А. от уголовной ответственности и наказания, по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

    В силу ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив ему наказание:

    по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по первому эпизоду) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

    по ч.1 ст.264.1 УК РФ (по второму эпизоду) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

    В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения СТЕПАНОВУ В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Вещественные доказательства по делу - два диска с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, постановивший приговор (Сарапульский районный суд УР), в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                    Мельникова А.Н.