Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3267/2023 от 25.08.2023

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2023-006239-93

дело№ 12-3267/2023

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, жалобу удовлетворить. В обоснование жалобы указал, что начал манёвр пересечения перекрёстка на разрешающий сигнал светофора, после проезда стоп-линии слева от заявителя на перекресток выехал автомобиль «Киа Рио» и произошло столкновение. Указывает, что причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем автомобиля «...» Правил дорожного движения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ... в ... ФИО1, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., по адресу: ..., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

За указанное правонарушение ... ФИО1 постановлением командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...95 от ..., письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от ..., схемой дорожно-транспортного происшествия от ... и видеозаписью, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы заявителя о том, что он пересек стоп-линию при выезде на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, тем самым в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 13.7, 13.8 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечёт административную ответственность (часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений Правил дорожного движения, с учётом диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 названного Кодекса, образует проезд на запрещающий сигнал светофора перекрёстка, а не стоп-линии, пересечение которой образует самостоятельный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1 Правил дорожного движения, «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

Между тем, из представленной в материалы дела видеозаписи, со всей очевидностью следует, что ФИО1 пересекая стоп-линию на мигающий зеленый сигнал светофора, перед пересекаемой проезжей частью при смене сигнала светофора на запрещающий не остановился, въехал на перекресток уже на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, не исключает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и не ставит под сомнение выводы должностного лица.

В рамках настоящего дела виновность ФИО2 обсуждению не подлежит, поскольку в силу положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда, подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства, и также не входят в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф наложен в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление командира роты 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов