Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 ~ М-514/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при участии пом. прокурора: Чиковой И.А.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СА.вой А. А. и Санникова Е. Л. к Салаю О. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

СА.ва А.А. и Санников Е.Л. (далее истцы) обратились в суд с иском к Салаю О.Н. (далее ответчик) о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Салаю Н. П., его супруге СА.вой А. А., а также Салаю О. Н. и Санникову Е. Л. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Салай Н.П. умер и был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ее сын Санников Е.Л. постоянно проживают в данной квартире, оплачивают все положенные коммунальные платежи, проводят текущий ремонт и поддерживают надлежащее состояние квартиры, тогда как Салай О.Н. (сын умершего Салая Н.П.) в данную квартиру никогда не вселялся и никогда не проживал в ней, не участвовал в проведении ремонта, не исполняет он и другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, при этом препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, в связи с чем, истцы просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец СА.ва А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Истец Санников Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Салай О.Н. в судебное заседание не явился, извещен, при проведении подготовки по делу исковые требования не признавал.

Представитель ответчика по доверенности Тымчук Т.Ю. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена отцу ее доверителя Салаю Н.П. на семью из 4-х человек, включая его (Салая Н.П.), супругу СА.ву А.А., ответчика и сына жены Санникова Е.Л., как участникам государственной программы по отселению с комплекса Байконур, в бессрочное пользование. Так как после передачи им указанной квартиры все члены семьи Салая Н.П. продолжали работать на комплексе Байконур, все они проживали также в <адрес>. Только в ДД.ММ.ГГГГ Салай Н.П. с супругой СА.вой А.А. и ее сыном Санниковым E.Л. переехали в <адрес> и стали жить в спорной квартире, ответчик остался на Байконуре, где ему предоставлено временное жилье. По просьбе СА.вой А.А. ответчик в период отсутствия в спорной квартире счетчиков по водоснабжению и водоотведению регулярно предоставлял сведения о своей временной регистрации и проживании в <адрес>, в связи с чем плата за водоснабжение и водоотведение жилого помещения на него не начислялась. По мере возможности он помогал отцу деньгами. Бывшая супруга ответчика - Салай О.Н., которая также работает и проживает в <адрес>, но имеет квартиру в <адрес>, ежегодно приезжая в отпуск в Егорьевск, неоднократно передавала от ответчика деньги его отцу, которые тот мог тратить по своему усмотрению, в том числе и на оплату коммунальных платежей. После смерти отца, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик через своего сына Максима, перевел на счет СА.вой А.А. 30000 рублей, которые она также могла потратить по своему усмотрению, в том числе и на оплату коммунальных платежей. Поскольку иной собственности ответчик не имеет, временно зарегистрирован по месту пребывания в <адрес>, после прекращения работы на космодроме он будет вынужден уехать с Байконура и освободить временно предоставленное работодателем жилье, иного места жительства у него нет, он планирует вернуться в <адрес> и проживать в указанной квартире (представлены возражения- <данные изъяты>).

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены, представлен отзыв/пояснения, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, учитывая заключение помощника Егорьевского городского прокурора Чиковой И.А., которая возражала против удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные СА.вой А.А. и Санниковым Е.Л. требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья25 Конституции РФ, статьи1, 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором аренды комплекса «Байконур» между Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статуса его органов исполнительной власти от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образовано Управление жилищного строительства администрации <адрес>, Российская Федерация, комплекс Байконур (далее - Управление), которое в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в Управление по отселению граждан администрации <адрес>. Согласно постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании Управления по отселению граждан администрации <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ Управление по отселению граждан администрации <адрес> переименовано в Отдел по отселению граждан.

Положением об Управлении жилищного строительства было установлено, что Управление является структурным подразделением администрации <адрес>, органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным на осуществление жилищного обеспечения на территории Российской Федерации граждан Российской Федерации, состоящих на учете в администрации <адрес> в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Российской Федерации и подлежащих отселению с комплекса «Байконур».

Основными задачами Управления являлись: осуществление деятельности администрации <адрес>, касающейся выполнения государственных жилищных обязательств перед гражданами, подлежащими отселению с комплекса «Байконур»; организация и осуществление учета граждан, подлежащих отселению с комплекса «Байконур»; участие в долевом строительстве жилых помещений и приобретение жилых помещений на территории Российской Федерации для предоставления гражданам, подлежащим отселению с комплекса «Байконур»; передача в собственность граждан расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, предоставленных им в порядке отселения с комплекса «Байконур».

В целях выполнения возложенных на него задач Управление осуществляло следующие функции: заключение с юридическими лицами государственных контрактов (договоров) участия в долевом строительстве, государственных контрактов (договоров) купли-продажи жилых помещений на территории Российской Федерации; осуществление по договорам уступки права требования передачи в собственность граждан жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации, строительство которых производилось на основании заключенных Управлением государственных контрактов участия в долевом строительстве; заключение с гражданами договоров социального найма жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации и принадлежащих Управлению на праве собственности; осуществление по договорам передачи в собственность передачи в собственность граждан жилых помещений, расположенных на территории Российской Федерации и занимаемых ими по договорам социального найма жилых помещений.

В целях реализации возложенных задач и функций Управление имело право оформлять на Управление право собственности на жилые помещения, расположенные на территории Российской Федерации, долевое строительство и приобретение которых осуществлялось на основании заключенных государственных контрактов (договоров) между Управлением и юридическими лицами.

Жилые помещения, приобретаемые Управлением для граждан Российской Федерации, подлежащих отселению с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, оформлялись в собственность Управления в целях последующей передачи в собственность граждан (л.д. 110-120).

Из исследованных материалов дела следует, что в соответствии с решением Комиссии по постановке на учет для отселения и предоставления жилого помещения гражданам Российской Федерации комплекса «Байконур» на территории Российской Федерации (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение <данные изъяты> было распределено в порядке отселения с территории комплекса «Байконур» Салаю Н. П., <данные изъяты> на состав семьи 4 человека, в том числе: супругу - СА.ву А. А., <данные изъяты> сына Салая О. Н., <данные изъяты>. и сына супруги Санникова Е. Л., <данные изъяты>., которые состояли на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

После оформления ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения в собственность Управления (Муниципального образования <адрес>), о чем внесена запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное помещение было передано в бессрочное пользование Салаю Н.П. и членам его семьи. До настоящего времени правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование <адрес> <данные изъяты>

Как судом установлено, спорная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> была предоставлена Салаю Н.П. на семью из 4-х человек, включая его (Салая Н.П.), его супругу СА.ву А.А., сына Салая О.Н. и сына супруги Санникова Е.Л., как участникам государственной программы по отселению с комплекса Байконур, в бессрочное пользование <данные изъяты>), стороны зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Данная квартира в реестре муниципального имущества городского округа Егорьевск не значится (<данные изъяты> она является собственностью Муниципального образования <адрес>.

Сторонами не оспаривалось то, что, так как все члены семьи Салая Н.П. продолжали работать на комплексе Байконур, они проживали в <адрес>; в ДД.ММ.ГГГГ Салай Н.П. с супругой СА.вой А.А. и ее сыном Санниковым E.Л. переехали в <адрес> и стали проживать в спорной квартире, ответчик остался на Байконуре, где ему было предоставлено работодателем временное жилье. Салай Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88, 149, 159).

Обращаясь в суд, СА.вы А.А. и Е.Л. просят о признании Салая О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства. По мнению суда, указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Однако приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены судом не были.

Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Иных доказательств суду не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная трехкомнатная квартира была предоставлена Салаю Н.П., в том числе, на его сына Салая О.Н., в порядке отселения с территории комплекса «Байконур» на основании решения Городской жилищной комиссии комплекса «Байконур» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты> При жизни отца и после его смерти ответчик Салай О.Н. продолжает работать на космодроме Байконур – в должности начальника узла в Филиале ФГУП «ЦЭНКИ «Космический центр «Южный» с апреля ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), до этого работал ГКНПЦ им. М.В.Хруничева с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работодателем ему было предоставлено временное жилье - квартира в <адрес>, где он зарегистрирован по месту пребывания (временно), что подтверждается: сведениями из региональной базы данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо <данные изъяты> свидетельством о регистрации по месту пребывания № (<данные изъяты>), справкой с места работы (<данные изъяты>), трудовым договором <данные изъяты>), справками 2НДФЛ (<данные изъяты>), сведениями о трудовой деятельности <данные изъяты> свидетельством о регистрации по месту пребывания № сроком до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> договором найма жилого помещения на временное проживание № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>). Салай О.Н. не является собственником каких-либо жилых помещений.

Судом учитывается, что ответчик действительно не проживает в спорной квартире, но это непроживание носит временный и вынужденный характер, так как Салай О.Н. работает и проживает /временно/ на космодроме Байконур; ввиду невозможности пользоваться квартирой несколькими разными семьями и в связи с конфликтными отношениями с истцами. От своих прав пользования жилым помещением ответчик не отказывается, при жизни отца - Салая Н.П. он приезжал во время отпусков в квартиру, помогал отцу материально, передавал денежные средства.

К выводам о вынужденном характере непроживания ответчика в спорной квартире суд приходит на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон и их представителей, письменных доказательств, показаний свидетелей Филюшиной В.И. и Пальмовой Н.Н.

Так допрошенная в судебном заседании Филюшина В.И. показала, что проживающим на Байконуре гражданам давали жилье, в том числе в <адрес>, жилье предоставили Санниковым и Салаям в ДД.ММ.ГГГГ дали им трехкомнатную квартиру, переехали в нее Салай Н.П. с супругой и ее сыном где-то в ДД.ММ.ГГГГ, жили втроем, ответчик продолжал и продолжает жить и работать на Байконуре, он приезжал к отцу в ДД.ММ.ГГГГ, какое-то время жил в квартире, больше она его не видела (<данные изъяты>

Свидетель Пальмова Н.Н. показала суду, что она является сестрой бывшей супруги ответчика- Салай О. Н., с которой ответчик проживал более <данные изъяты>, от брака у них есть сын Максим, жили они на Байконуре, в отпуск приезжали в <адрес>, но жить в спорной квартире не могли из-за конфликта, возникшего так как СА.ва А.А. отказалась зарегистрировать сына Салая О.Н. Максима в эту квартиру. Эта квартира трехкомнатная и дали ее на 4 человек, в том числе на Салая О.Н., который сейчас продолжает работать на космодроме, у него есть временная регистрация, но по окончании работы она прекратится и работники космодрома Байконур вынуждены будут его покинуть, т.к. Салай О.Н. обеспечен жильем- спорной квартирой, иного жилья ему предоставлено быть не может. Ей известно, что ответчик через супругу- ее сестру передавал своему отцу денежные средства (<данные изъяты>

Наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры сторонами не оспаривалось.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей и квартплаты не может служить безусловным основанием к удовлетворению заявленных СА.выми А.А. и О.Н. требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных СА.вой А.А. и Санниковым О.Н. требований о признании Салая О.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска о признании Салая О.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания и для снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

СА.вой А. А. и Санникову Е. Л. в удовлетворении исковых требований к Салаю О. Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.