Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 от 17.01.2024

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М. Дело № 11-38/2024 2-1907/2023-9 29MS0060-01-2023-001880-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2024 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области:

в составе председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Авиакомпания Смартавиа» на определение мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2023 года о возвращении заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-1907/2023-9 по иску Барминой Ульяны Константиновны к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании стоимости билетов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 25.09.2023 частично удовлетворены исковые требования Барминой У.К. к акционерному обществу «Авиакомпания Смартавиа» (далее АО «Авиакомпания Смартавиа») о взыскании стоимости билетов, неустойки.

Представитель «Авиакомпания Смартавиа» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03.11.2023 заявление «Авиакомпания Смартавиа» об изготовлении мотивированного решения возвращено заявителю.

С данным определением не согласилась представитель «Авиакомпания Смартавиа» Знаменская С.В., в поданной частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поскольку судом не было рассмотрено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 25.09.2023 мировым судьей вынесена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу № 2-1907/2023-9 по иску Барминой У.К. к АО «Авиакомпания Смартавиа» о взыскании стоимости билетов, неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал.

Заявление о составлении мотивированного решения АО «Авиакомпания Смартавиа» направлено в адрес суда согласно штемпелю на конверте 30.10.2023.

Возвращая заявление о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что заявление подано за пределами срока на его подачу и в нем не содержится просьба о его восстановлении.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку из содержания заявления о составлении мотивированного решения следует, что представителем АО «Авиакомпания Смартавиа» было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в связи с его поздним отправлением в адрес ответчика.

Вместе с тем, данное ходатайство мировым судьей не рассмотрено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возвращения заявления о составлении мотивированного решения не имелось, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене, а дело вместе с заявлением о составлении мотивированного решения – направлению мировому судье для разрешения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности определение мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 3 ноября 2023 года отменить, гражданское дело направить мировому судье судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области для разрешения заявленного ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения в порядке ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты вынесения.

Председательствующий                          О.В. Черняева