Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-967/2024 (2-7949/2023;) от 27.12.2023

03RS0006-01-2021-000026-96

дело 2-967/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Мардановой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к Коваленко Гульнаре Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» (далее по тексту- ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Коваленко Гульнаре Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» (далее - Общество) и Коваленко Гульнарой Ринатовной был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии - право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором, следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользования присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу Федерального закона «Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора за имеющим юридической силы.

Просит суд взыскать с ответчика Коваленко Гульнары Ринатовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца(ки) Татарской АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: <данные изъяты> руб. - сумму основного долга (тело долга); <данные изъяты> руб. - сумму неуплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>. - сумма судебных издержек.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности и как вследствие это может послужить отказу в исковых требованиях.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» (далее - Общество) и Коваленко Гульнарой Ринатовной был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней. Процентная ставка по договору составляет 2,2 % в день (803% годовых-365 календарных дней/ 805,2% годовых-366 календарных дней).

Договор был заключен в электронном виде путем оформления ответчиком на сайте Общества заявки на получение займа. Последнее зачислило на счет Коваленко Г.Р. сумму займа, однако ответчик свои обязательства по возврату заемной денежной суммы и процентов не исполнила, в связи с чем начислены пени.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу положений абзаца 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, установлению подлежит факт передачи денежных средств заемщику.

Судом установлено, что договор заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, подписан заемщиком с использованием электронной подписи. В подтверждение перечисления суммы займа заемщику истец представил справку с указанием данных карты, на которую осуществлен перевод денежных средств. Также судом исследованы документы, подтверждающие принадлежность банковской карты заемщику, а также установлено что сотовый телефон по которому проводились операции на тот момент времени принадлежал ответчику (оператор связи МТС).

Тем самым, факт заключения договора займа ответчиком подтвержден совокупностью доказательств, получивших оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением Коваленко Г.Р. принятых на себя обязательств по договору потребительского займа образовалась задолженность. Согласно представленного истцом расчета, задолженность составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, поскольку с момента возникновения обязанности заемщика возвратить сумму займа прошло более трех лет.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно расчета задолженности имеющегося в материалах дела (л.д.17, с обратной стороны) расчет осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> г.Уфы в принятии заявления было отказано (№) в связи с наличием спора о праве.

Таким образом, уже на момент обращения с заявлениями о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек, а обращение в суд его не восстанавливает.

На основании изложенного суд приходит об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственность «Экспресс-Кредит» к Коваленко Гульнаре Ринатовне о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.