Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-526/2022 от 29.09.2022

К делу №12-526/2022

Р Е Ш Е Н И Е

10 ноября 2022 г.                                                                      г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

с участием представителя ИП Кушу С.Ш. – Сокуровой Ж.И.,

государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Республике Адыгея Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Шубина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кушу Светланы Шамсудиновны на постановление инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> Шубина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Кушу С.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> Шубина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Считает указанное постановление незаконным ввиду того, что она надлежащим образом не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения тела об административном правонарушении по месту своего жительства и регистрации. В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35500074039959 не имеется сведений, подтверждающих вручение корреспонденции адресату, и напротив, имеются сведения о том, что корреспонденция возвращена отправителю. В связи она была лишена возможности реализовать право на защиту, право высказать свою позицию и представить доказательства. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> Шубин Е.В. против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемое постановление.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ИП Кушу С.Ш. по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> Шубина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужил Акт № от 25.10.2021г., составленный СПВК-6 (Краснодар) 41 км. + 140 м. А/Д-160 «Майкоп - Бжедугхабль - Адыгейск - Усть-Лабинск - Кореновск» на участке Бжедугхабль - Адыгейск, о превышении установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось транспортным средством ДЭУ НОВУС г/н №, принадлежащим ООО «Славянские железобетонные конструкции», под управлением водителя Кололмиец Ю.В., которое перевозило груз с превышением допустимой нагрузки на ось (перегруз на 2 ось 5,25% при допустимых 8,00т., составило-8,42т., перегруз на 3 ось 4,25% при допустимых 8,00т., составило-8,34т.) без специального разрешения.

Согласно акту транспортного средства КАМАЗ № г/н №, принадлежащее Кушу С.Ш., под управлением водителя Кушу А.А.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель ссылается на тот факт, что она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту своего жительства и была лишена возможности реализовать право на защиту, право высказать свою позицию и представить доказательства.

Между тем, по мнению суда заслуживают внимание доводы заявителя в части применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Так, исходя из положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, при назначения заявителю наказания должностное лицо не учло указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение заявителю административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

жалобу индивидуального предпринимателя Кушу Светланы Шамсудиновны на постановление инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по <адрес> УГАДН по <адрес> и <адрес> Шубина Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного административного наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю Кушу Светлане Шамсудиновне, ОГРН №, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес> административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья                               - подпись -                             С.Ю.Ситникова

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-007550-06

Подлинник находится в материалах дела № 12-526/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.