Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2022 от 17.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года дело № 2-3378/2022

66RS0004-01-2022-002011-60

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сафаровой Камилле Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» предъявило к Сафаровой К.С. иск о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 599 руб. 25 коп.

В обоснование требований указано, что 15.02.2019 г. ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 - 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и Сафаровой К.С. заключен договор займа №.

02.12.2019 года ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафаровой К.С., уступлено ООО «АйДи Коллект».

Денежные обязательства по договору займа ответчик не исполняет, имеет задолженность в сумме 84 599 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сафарова К.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, возражений, отзыва на иск не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По действующему гражданскому законодательству обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.02.2019 г. ООО МФК «Веритас» (до 19.07.2019 ООО МФК «Е-Заем», 19.07.2019 - 05.08.2019 - ООО МФК «Оптимус») и Сафаровой К.С. заключен договор займа №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности, утверждены индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором имеется задолженность в общей сумме 39 690 рублей 45 копеек, из которой 24 400 рублей – сумма основного долга, 14 930 рублей – сумма процентов, 360, 45рублей – сумма неустойки.

Задолженность ответчика составила с даты выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 599 рублей 25 копеек: сумма задолженности по основному долгу – 24 400 руб., сумма задолженности по процентам – 5 048 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 53 082 руб., сумма задолженности по пени – 2 069, 25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований) № № согласно которому право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сафаровой К.С., уступлено ООО «АйДи Коллект». Сумма задолженности передана истцу на основании вышеуказанного договора уступки в размере 84 599 рублей 25 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Определяя размер задолженности по договору, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа № от 15.02.2019 года в сумме 84 599 руб. 25 коп.. образовавшейся за период с 30.08.2019 по 02.12.2019, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 737 руб. 98 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Сафаровой Камилле Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сафаровой Камиллы Станиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.02.2019 года, образовавшуюся за период с 30.08.2019 по 02.12.2019, в сумме 84 599 руб. 25 коп.

Взыскать с Сафаровой Камиллы Станиславовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по уплате государственной пошлины 2 737 руб. 98 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья