Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2022 ~ М-702/2022 от 02.06.2022

копия

Дело № 2-833/2022

Уид-56RS0019-01-2022-001071-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года    город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Голубь Владимиру Кирилловичу, Голубь Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к Голубь В.К., Голубь В.В. в котором просило взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитной карте №, в размере 46 466,66 руб., из которой: 7 604,43 руб.– просроченные проценты, 38 367,30 руб. – просроченный основной долг, 494,93 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Г.Н.Н. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 19.11.2020 года, открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых, тарифами Банка также определена неустойка в размере 35,80% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Г.Н.Н. умерла. Голубь В.К. (супруг) является ее предполагаемым наследником. В состав наследства вошли долговые обязательства по кредитной карте №, в размере 46 466,66 руб. Заемщик в программе добровольного коллективного страхования участия не принимал.

Определением суда от 21.06.2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен Голубь В.В. (сын наследодателя).

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики Голубь В.К., Голубь В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания и уважительности причины неявки суду не сообщали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено, что 19.11.2020 года между Г.Н.Н. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта. Во исполнение договора заёмщику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от 19.11.2020 года, открыт счет №.

В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий, лимит кредита составляет 75 000 руб.

Согласно п. 2.3, 2.4, 2.5 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения Лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей суммы задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней. Срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

В силу п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифам ПАО «Сбербанк» за несвоевременное погашение платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (35,80 % годовых).

Договор до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о её утрате, погашении в полном объёме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных отношений, закрытия счёта карты (п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Н. умерла.

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитной карте № составляет 46 466,66 руб., из которой: 7 604,43 руб.– просроченные проценты, 38 367,30 руб. – просроченный основной долг, 494,93 руб.- неустойка, что подтверждается выпиской о движении основного долга и срочных процентов.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142-1143 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, п. 36).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям нотариуса Б.И.Л., с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился сын Голубь В.В. в порядке наследования по завещанию. Ответчик Голубь В.К. в наследство не вступал.

21.05.2022 года Голубь В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (кадастровая стоимость на дату смерти наследодателя составляет 5 422 947,25 руб.).

Из ответов МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, кредитных учреждений в рамках оказания содействия истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, следует, что за Г.Н.Н. не были зарегистрированы какие-либо транспортные средства, наличие на счетах наследодателя денежных средств, вкладов, ячеек на дату смерти также не зафиксировано.

Учитывая, что Голубь В.В. принял наследство после умершей Г.Н.Н., а Голубь В.К. в наследство не вступал, то требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № подлежат удовлетворению в полном объеме к ответчику Голубь В.В. В удовлетворении требований к ответчику Голубь В.К. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Голубь В.В., в пользу истца, составляет 1 594 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Голубь Владимира Владимировича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 19.11.2020 года, в размере 46 466,66 руб., из которой: 7 604,43 руб.– просроченные проценты, 38 367,30 руб. – просроченный основной долг, 494,93 руб.- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 594 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к Голубь Владимиру Кирилловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июля 2022 года.

Судья /подпись/     Клейн Е.В.

Копия верна

Судья      Клейн Е.В.