Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-822/2021 от 26.05.2021

№ 13-822/2021

УИД 0

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Белешевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя О.Г. Е.А. о взыскании судебных расходов,

             У С Т А Н О В И Л:

Представитель О.Г. Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с О.Н. в размере 25 000 рублей, указывая, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай исковые требования Р. об определении места жительства ребенка удовлетворены. Для представления интересов О.Г. заключил договор об оказании юридических услуг с Е.А.., стоимость которых составила 25 000 рублей. При рассмотрении заявления заявитель уточнил требования, просил также взыскать расходы, понесенные на оплату экспертизы в размере 40 335 рублей.

В судебном заседании заявитель О.Г. заявление поддержал, просил его удовлетворить.

О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение, в котором возражает против удовлетворения заявления, указывая на отсутствие подтверждения несения судебных расходов О.Г., а также на пропорциональность взыскания расходов размеру удовлетворённых требований.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, выслушав О.Г., суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования О.Г. к О.Н. об определении места жительства несовершеннолетней Е.О. с отцом. Исковое заявление О.Н. об определении места жительства несовершеннолетней матерью оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение судом апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом назначалась психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по оплате которой возлагались на О.Н. и О.Г. в равных долях.

Между КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Ю.К.» и О.Г. заключены договоры на проведение комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении О.Г. и Е.О. стоимость услуг по договорам составила 40 335 рублей, которая оплачена О.Г., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда принято в пользу О.Г., данные расходы подлежат взысканию с О.Н. в пользу заявителя.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Е.А. (Исполнитель) и О.Г. (Заказчик), Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать юридические услуги – подготовка правовой позиции, процессуальных документов и представление интересов Заказчика по иску О.Г. к О.Н. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства отца (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей и оплачивается наличными денежными средствами в следующем порядке: 10 000 рублей при подписании Договора, 15 000 рублей после вступления решения суда в законную силу (п. 3.1 Договора).

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ имеется расписка от Е.А. о получении от О.Г. денежных средств в размере 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг.

Также к договору представлена расписка Е.А. о получении от О.Г. по договору об оказании юридических услуг 15 000 рублей.

Вопреки доводам О.Н. об отсутствии доказательств несения О.Г. расходов, расписки в получении денежных средств подтверждают их передачу Е.А. и являются допустимым подтверждением несения О.Г. расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель Е.А. принимала участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В судах апелляционной и кассационной инстанций представитель Е.А.. участия не принимала.

Таким образом, согласно договору были оказаны юридические услуги Е.А.., выразившиеся в представлении интересов при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанций, по которому заявитель являлся ответчиком и истцом, за которые им оплачено 25 000 рублей.

Суд, удовлетворяя требования О.Г., приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, продолжительность судебных заседаний (в которых проводился допрос многочисленных свидетелей), удовлетворение требований О.Г. в полном объеме, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для заявителя и связаны с защитой его права.

При этом, доводы О.Н. об удовлетворении части заявленных требований, не состоятельны, поскольку по всем требованиям о разделе совместного имущества и обязательств супругов Р. производство по делу было прекращено, в связи с утверждением судом мировых соглашений. Судом рассматривалось только требование О.Н. об определении места жительства ребенка и аналогичное исковое требование О.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление О.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с О.Н. в пользу О.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 355 рублей.

Отказать в удовлетворении заявления О.Г. о взыскании с О.Н. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд.

Судья                                                                                                                 Е.Ю.Зрелкина