Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2023 ~ М-364/2023 от 17.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо                                  12 декабря 2023 г.

Дело № 2-448/2023

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре Сычевой И.А.,

с участием: помощника прокурора Галеева П.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:

по иску Акционерного общества «Аэропорт Бодайбо» к Матвееву Виктору Александровичу об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд, определении размера возмещения, возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости,

по встречному иску Матвеева Виктора Александровича к Акционерному обществу «Аэропорт Бодайбо» об изъятии недвижимого имущества, установлении размера возмещения денежной компенсации, прекращении право собственности на изъятые объекты недвижимости,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Аэропорт Бодайбо» обратилась в Бодайбинский городской суд с указанными исковыми требованиями к Матвееву Виктору Александровичу, в обоснование которых указал, что в соответствии с Государственной программой РФ «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением правительства РФ от 20 декабря 2017 №1596, реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области» включена в мероприятия Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации до 2024 года. В целях реализации приведенного плана мероприятий разработана и утверждена документация по планировке территории, в рамках которой предусмотрено изъятие определенных земельных участков.

Приказом Росавиации от 16 февраля 2023 года №79-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области» предусмотрено изъятие для государственных нужд Российской Федерации: земельного участка с кадастровым номером №, площадь 1282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Приказами Росавиации от 24 октября 2022 года №739-п и от 16 февраля 2023 года №79-П АО «Аэропорт Бодайбо» поручено осуществлять мероприятия по выкупу в свою собственность земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них.

Истец с целью осуществления изъятия у ответчика принадлежащего ему земельного участка, обеспечил проведение оценочных работ изымаемого имущества. Согласно Отчету об оценке от 27 января 2023 года №22-546 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости Матвеева В.А. составляет 991 500 рублей, включая рыночную стоимость недвижимости с хозяйственными постройками и улучшениями (земельный участок, жилой дом, хозяйственные постройки) в размере 883 000 рублей, убытки, причиненные изъятием – 108 500 рублей.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст. ст. 279-282 ГК РФ, регламентирующими порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд, соблюдая процедуру изъятия, АО «Аэропорт Бодайбо» направил в адрес Матвеева В.А. проект соглашения об изъятии объектов недвижимости: земельного участка, жилого дома с хозяйственными постройками.

Поскольку ответчик проект соглашения не подписал, истец в поданном исковом заявлении просит суд:

1) изъять у Матвеева В.А. для государственных нужд в пользу АО «Аэропорт Бодайбо» земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; 2) установить сумму возмещения Матвееву В.А. в размере 991 500 рублей; 3) возложить на АО «Аэропорт Бодайбо» обязанность возместить стоимость изымаемого имущества в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления денежных средств на расчетный счет Матвеева В.А.; 3) обязать Матвеева В.А. освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1 282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, обеспечить доступ АО «Аэропорт Бодайбо» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому; 5) прекратить право собственности Матвеева В.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадь 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом, общей площадью 34,8 кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возражая против иска, Матвеев В.А., действуя в лице своего представителя ФИО12., предъявил встречный иск, в котором просил: 1) обязать АО «Аэропорт Бодайбо» выкупить у Матвеева В.А. земельный участок с кадастровым номером № площадь 1282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенные на нем надворные постройки в виде: двух сараев, навеса, четырех теплиц, душа и забора; 2) установить размер возмещения АО «Аэропорт Бодайбо» Матвееву В.А. за изымаемое имущество в размере 1 394 000 рублей; 3) взыскать с АО «Аэропорт Бодайбо» в пользу Матвеева В.А. выкупную стоимость земельного участка и расположенных на нем надворных построек в размере 1394 000 рублей. После выплаты выкупной цены прекратить право собственности Матвеева В.А. на указанное имущество.

Встречный иск мотивирован тем, что стоимость изымаемого земельного участка была оценщиком ООО «Десоф-Консалтинг» намеренно занижена. Оценщик в отчете в нарушение Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» не привел аналогов земельных участок, расположенных в г. Бодайбо, имевшихся в продаже для проведения оценки, использовав только жилые помещения, которые не являлись предметом оценки. В расчет оценщика не включены расположенные на земельном участке надворные постройки. Составленный оценщиком акт осмотра об отсутствии иных объектов оценки на земельном участке не соответствовал фактическим обстоятельствам и фотографиям, приложенным к оценке.

По мнению ответчика, истцом не соблюдены требования пункта 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, а именно размер возмещения был определен ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленного 60-ти дневного срока.

Кроме того, Матвеевым В.А. была проведена оценка недвижимого имущества, подлежащего изъятию. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прайс Хаус ТВс» рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 994 000 рубля; стоимость расположенных на нем двух сараев, навеса, 4 теплиц, душа и забора 293 000 рубля; убытки, связанные с переездом составляют 107 000 рублей, а всего в размере 1 394 000 рублей.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение о размере возмещения, в соответствии с пунктом 6 ст. 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых будет осуществлять изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд, должен быть определен судом.

Определением Бодайбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск Матвеева В.А. был принят к производству и объединен для совместного рассмотрения с требованиями АО «Аэропорт Бодайбо».

В судебном заседании представители истца – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности каждый, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик – Матвеев В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представители ответчика – ФИО8 адвокат ФИО9 первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо - Федеральное агентство воздушного транспорта в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, представило суду письменный отзыв на исковое заявление, где не возражали против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования АО «Аэропорт Бодайбо» к Матвееву В.А. об изъятии земельного участка, жилого дома для государственных нужд, возложении обязанности освободить изъятые объекты недвижимости, прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости, а так же встречный иск Матвеева В.А. к АО «Аэропорт Бодайбо» об изъятии недвижимого имущества, о прекращении права собственности на изъятые объекты недвижимости, подлежат удовлетворению в полном объеме, а об установлении размера возмещения по первоначальному и встречному иску - частично.

Конституцией Российской Федерации в статье 35 гарантировано, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ»):

изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (пункт 1);

в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 пункта 2);

решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (пункт 3);

сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6).

Согласно абзацу 5 пункта 2 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ») одним из оснований изъятия земельных участков для государственных нужд является строительство объектов федерального транспорта.

Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым, в том числе относятся автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (часть 1 ст. 4 ЗК РФ).

В силу положений части 1 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Частью 2 этой нормы закона предусмотрено, что в случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

По правилам частей 1 и 2 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Пунктами 1, 2 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Как указано в пункте 7 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее «ЗК РФ»), если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 Земельного кодекса Российской Федерации и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).

Частью 2 ст. 56.8 ЗК РФ определено, что при определении размера возмещения в нее включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими третьими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

По правилам части 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

Дополнительно в ст. 56.10 ЗК РФ конкретизировано, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (часть 2 ст. 56.10 ЗК РФ).

В абзаце 6 и 7 пункта 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, приведена правовая позиция, согласно которой, по смыслу статей 282 ГК РФ, пункта 3 ст. 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, Государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2017 года № 1596 и комплексной государственной программой Российской Федерации «Строительство», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2023 года № 267-р, реализация проекта «Строительство аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области включена в мероприятия Комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры Российской Федерации до 2024 года.

В целях реализации комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2018 года № 2101-р, приказом Росавиации от 04 марта 2022 года № 132-П разработана и утверждена документация по планировке территории, в рамках которой предусмотрено изъятие определенных земельных участков.

Из указанного перечня следует, что часть аэропортового комплекса в г. Бодайбо Иркутской области расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10 декабря 2020 года № 1207/20 АО «Аэропорт Бодайбо» включено в реестр организаций, являющихся субъектами естественных монополий.

Согласно пункту 2 Приказа Росавиации от 24 октября 2022 года № 739-П и пункта 2 Приказа Росавиации от 16 февраля 2023 года № 79-П, АО «Аэропорт Бодайбо» поручено осуществлять мероприятия по выкупу в свою собственность земельных участков и объектов недвижимого имущества, расположенных на них, в том числе, выступать при заключении соглашения об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества стороны соглашения – покупателем.

Согласно абзацу 24 пункта 1 Приказа Росавиации от 24 октября 2022 года № 739-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутской области) и абзацу 1 пункта 1 Приказа Росавиации от 16 февраля 2023 года № 79-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)», предусмотрено изъятие для государственных нужд Российской Федерации объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1282 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>;

жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Приведенные выше объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности Матвееву Виктору Александровичу, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Информация о публикации указанного приказа: 1) официальный Бюллетель Бодайбинского муниципального образования № 15 (52) (2022 год (uprava-bodaibo.ru)); 2) сайт Администрации Бодайбинского городского поселения (Документация по планировке территории (uprava-bodaibo.ru)); 3) Официальный сайт Росавиации (Решения Росавиации (favt.gov.ru)).

Реализуя положения ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, части 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «Аэропорт Бодайбо» осуществил оценку принадлежащих Матвееву В.А. объектов недвижимости, который согласно отчету об оценке земельного участка от 27 января 2023 года № 22-546, произведенного независимым оценщиком ООО «Десоф-Консальтинг», составил 883 000 рублей, с учетом хозяйственных построек, 108 500 рублей убытков.

Проект соглашения об изъятии земельного участка с приложением: выписки из ЕГРН (земельный участок, жилой дом) а также копии отчета об оценке объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ №, был направлен и вручен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской представленной в материалы дела, отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор 66690481005333).

Факт получения указанных документов представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

По истечении установленного законом срока проект соглашения об изъятии (выкупе) земельного участка с кадастровым номером 38:22:000074:379, жилого дома с кадастровым номером 38:22:000074:110 не подписан, какой-либо ответ на вышеуказанное соглашение в адрес Акционерного общества «Аэропорт Бодайбо» не поступал.

Приведенные выше документы, исследованные судом, объективно подтверждают наличие установленных законом оснований и соблюдение АО «Аэропорт Бодайбо» процедуры изъятия земельного участка и находящегося на нем жилого дома, принадлежащего Матвееву В.А., для государственных нужд – строительство объекта федерального транспорта, в частности при наличии комплексной государственной программы Российской Федерации, приведенной выше, предусматривающей строительство аэропортового комплекса г. Бодайбо, определении уполномоченным органом перечня изымаемых объектов недвижимого имущества в связи с таким строительством, наделения субъекта естественных монополий – АО «Аэропорт Бодайбо» правом на осуществление мероприятий по выкупу изымаемого имущества, исполнение последним требований ст. ст. 281, 282 ГК РФ, пункта 7 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ – осуществления оценки недвижимости и направления собственнику проекта соглашения о выкупе.

Поскольку ответчик не подписал проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, у АО «Аэропорт Бодайбо» возникло право на обращение в суд с требованием об изъятии у Матвеева В.А. земельного участка с кадастровым номером 38:22:000074:379, жилого дома с кадастровым номером 38:22:000074:110, а также прекращении на них права собственности ответчика и признания права собственности истца.

При этом, вопреки доводам ответчика, специальной нормой по отношению к ст. 282 ГК РФ - частью 9 статьи 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен сокращенный срок для обращения в суд, составляющий – 45 дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости, если правообладатель изымаемой недвижимости, не представил подписанное соглашение об его изъятии.

Данный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, при подаче АО «Аэропорт Бодайбо» иска в суд ДД.ММ.ГГГГ был соблюден.

Не соглашаясь с размером возмещения, установленным приведенным выше проектом соглашения и отчетом об оценке, ответчик сослался на произведенный им собственный отчет об оценке спорных объектов №-№, выполненный ООО «Прайс Хаус ТВс», в соответствии с которым размер возмещения, за изымаемые объекты недвижимости, подлежащие изъятию для государственных нужд Российской Федерации, составляет суммарно - 1 394 000 рублей.

В связи с наличием спора о размере выкупной цены изымаемого земельного участка, судом для определения стоимости возмещения назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-оценщику ООО «Сакура» ФИО10

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, по результатам проведенного исследования, установлено, что:

рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости с хозяйственными надворными постройками и улучшениями, на день рассмотрения спора судом, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1282 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, - 807 430 рублей, расположенные на земельном участке хозяйственные постройки и иные улучшения – 167 772 рубля; жилого дома, общей площадью 34,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - 0 рублей, в связи со сносом последнего до проведения исследования, а всего составляет 975 202 рубля (ответ на первый вопрос);

размер убытков собственника, причиненных изъятием земельного участка и жилого дома в пользу Акционерное общество «Аэропорт Бодайбо» для нужд Российской Федерации составляет 40 270 рублей (ответ на второй вопрос);

в соответствии с требованиями ст. 56.8 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ размер возмещения ответчиком АО «Аэропорт Бодайбо» истцу Матвееву Виктору Александровичу изъятием для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 282 кв.м., и расположенных на нем надворных построек в виде: двух сараев, навеса, четырех теплиц, душа и забора, а так же размер убытков по состоянию на день экспертизы составляет: 1 015 472 рубля (ответ на третий вопрос).

Анализируя данное заключение, суд находит его отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, а так же ст. ст. 19, 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Исследование проведено экспертом ООО «Сакура» ФИО10, имеющей высшее образование и прошедшей профессиональную подготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса») (Диплом ПП № выдан Московским государственным университетом экономики, статистики и информатики ДД.ММ.ГГГГг.; квалификационный аттестат № от ДД.ММ.ГГГГг. по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости»).

Эксперт является членом саморегулируемой организации - Ассоциации «Русское общество оценщиков» (включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №), имеет общий стаж по профессиональной деятельности составляет 25 лет, из которых стаж в качестве оценщика составляет 20 лет, в качестве эксперта – 10 лет. Ответственность как оценщика застрахована в установленном законом порядке.

Экспертиза проведена в пределах компетенции эксперта по предмету исследования с применением существующих методик, приведенных в заключении, после непосредственного натурного обследования земельного участка, надворных построек.

При определении рыночной стоимости земельного участка, нарушений правовых норм, регулирующих оценочную деятельность, не установлено, оснований для определения иного размера возмещения не имеется.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу положений ст. 12 указанного закона, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Выводы эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу пункта 10 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО III)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200, в процессе оценки оценщик собирает информацию, достаточную для определения стоимости объекта оценки, принимая во внимание ее достоверность, надежность и существенность для цели оценки. Признание информации достоверной, надежной, существенной и достаточной требует профессионального суждения оценщика, сформированного на основании анализа такой информации.

Таким образом, право выбора конкретного источника информации, оценка его достоверности, надежности и существенности для цели оценки принадлежат оценщику (эксперту), обладающему специальными познаниями и профессиональным образованием в области оценочной деятельности.

Из анализа экспертного заключения следует, что экспертом был избран метод сравнительного анализа и продаж в рамках сравнительного подхода. Согласно пункту 4 приведенного выше Федерального стандарта оценки (ФСО V), сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами); основан на принципах ценового равновесия и замещения.

В заключении эксперта проведен подробный анализ рынка объекта исследования, подобраны объекты-аналоги, которые относятся к одному с объектом оценки сегменту рынка, сопоставимы с ним по ценно-образующим факторам, схожи по экономическим и материальным характеристикам, что подтверждено данными из открытых источников со ссылкой на интернет-ресурсы о продаже объектов недвижимости, обладающими наибольшим по объему количеству предложений (avito.ru). При этом в заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка объектов недвижимости, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость объектов недвижимости.

Содержащие в заключении сведения дают обоснованное представление о местоположении, категории, размере, стоимости объектов - аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной этих объектов, которые были учтены экспертом при расчете выкупной цены объектов недвижимости.

Из заключения эксперта следует, что объект оценки и объекты-аналоги расположены в сопоставимых типовых зонах, имеют наиболее схожие по площади с объектом оценки объекты-аналоги. При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости сравнительным подходом экспертом также применены корректировки на торг, район расположения, тип объекта, на стоимость, приходящуюся на земельный участок. Экспертом применены корректировки в виде скидки на торг, различия на площадь объектов-аналогов, в приведенных в заключении эксперта значениях. Учтены и иные отличия объектов аналогов, которые нивелированы соответствующими корректировками стоимости одного квадратного метра с приведением их в соответствующих таблицах и расчетом.

Эти сведения о методе оценки, об объектах-аналогах, произведенные расчеты их корректировок, позволившие оценщику прийти к указанным в заключении выводам, определены экспертом расчетным путём, доступны для исследования, сопоставления и проверки, не имеют противоречий, а, следовательно, отвечают критериям достоверности.

Данные, приведенные экспертом в исследовательской части заключения, примененные им методики, стандарты оценки, объекты-аналоги, корректировки, полученные значения, ответчиком, его представителями в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты какими-либо доказательствами по делу.

Дополнительно стороны пояснили в судебном заседании, что жилой дом общей площадью 34,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, фактически был разобран до проведения оценки и возникновения обстоятельств, дающих основания для изъятия земельного участка для государственных нужд. Данный объект не был снят с регистрационного учета. Ценности как объект недвижимого имущества он не имеет.

Поэтому оценка выкупной цены жилого дома была обосновано установлена в размере 0 рублей.

Не опровергают выводы судебного экспертного заключения как отчет оценщика ООО «Десоф-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный истцом, так и отчет об оценке спорных объектов № выполненный ООО «Прайс Хаус ТВс».

Суд учитывает, что при производстве исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при натурном исследовании земельного участка, расположенных на нем строений, а так же на основании предоставленных эксперту материалов гражданского дела.

Обстоятельства, приведенные выше свидетельствуют о соблюдении экспертом базовых принципов экспертной деятельности в области оценки, соблюдении положений Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Приказа Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки», ст. 56.8 ЗК РФ о расчете выкупной цены, что дает суду основания признать заключение эксперта ФИО10 от 5 октября 2023 года № 2212-Э по настоящему делу относимым, допустимым доказательством, достоверно отражающими фактические обстоятельства дела.

С учетом изложенного, суд находит достоверно установленным размер возмещения Матвееву В.А. в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 282 кв.м., и расположенных на нем надворных построек в виде: двух сараев, навеса, четырех теплиц, душа и забора в размере 975 202 рубля, а так же 40 270 рублей убытков в связи с таким изъятием, что составляет общую с составляет 1 015 472 рубля.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности АО «Аэропорт Бодайбо» наличия предусмотренных ст. ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, абзацем 5 пункта 2 ст. 49, пунктом 7 ст. 56.3., частью 2 ст. 56.8, ст. 58.10 ЗК РФ обстоятельств, которые дают основания для принятия судом решения об изъятии у Матвеева В.А. принадлежащего ему земельного участка с находящимися на нем надворными постройками, иными улучшениями, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, для государственных нужд, об установлении выкупной цены на изымаемый объект недвижимости, в размере 975 202 рубля и компенсации убытков, причиненных таким изъятием, а всего в сумме 1 015 472 рубля.

В связи с этим, на АО «Аэропорт Бодайбо» должна быть возложена обязанность выплатить Матвееву В.А. стоимость изымаемого имущества в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу путем перечисления денежных средств на банковский счет, а в случае отсутствия сведений о его счете – путем внесения денежных средств на депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого имущества.

Срок исполнения данной части решения суд устанавливает на основании ст. 206 ГК РФ, находя его отвечающим критериям разумности.

В связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, зарегистрированное право собственности Матвеева В.А. на этот объект подлежит прекращению, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 38:22:000074:379, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 10 (Десяти дней) после получения возмещения стоимости изымаемого имущества, обеспечить доступ Акционерного общества «Аэропорт Бодайбо» и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому дому.

Не смотря на фактическое отсутствие жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастрового учета он не снят, указан в Приказе Росавиации от 16 февраля 2023 года № 79-П «Об изъятии для государственных нужд земельных участков в целях реализации проекта «Строительство аэропортового комплекса (г. Бодайбо, Иркутская область)», в связи с чем, судом должно быть принято решение об изъятии жилого дома по указанному адресу.

Право собственности Матвеева В.А. на изымаемые объекты недвижимого имущества подлежит прекращению после выплаты возмещения.

Поскольку возмещение за изымаемые земельный участок и жилой дом определено в соответствии с экспертным заключением в приведенном выше размере, в удовлетворении остальной части требований Матвеева В.А. по его встречному иску к АО «Аэропорт Бодайбо» об установлении выкупной цены и возложении обязанности по её выплате, превышающей 1 015 472 рубля, должно быть отказано.

О наличии судебных издержек по делу и их возмещении при принятии решения судом, ни одной из сторон не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

2. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 120380005947, ░░░ 3808271409):

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 1282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>;

░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 015 472 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 1282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ 807 430 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░);

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 167 772 ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░);

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 40 270 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

4. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 1 282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░.

6. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░ 1282 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,8 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

7. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 1 015 472 ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░.

8. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░