Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3482/2023 ~ М-3365/2023 от 28.08.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....

Советский районный суд адрес в составе судьи Лукашевич И.В., подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Дергуновой И.А., при секретаре Красько К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Ю.С. к Фролову Д.В. о разделе финансовых лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Фролов Ю.С. обратился в суд с названным иском в обоснование заявленных требований указав, что .... умерла его мать ФИО8, после ее смерти открылось наследство, состоящее из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес кадастровым номером №. Наследниками после ее смерти являются ее дети – истец Фролов Ю.С. и его брат ФИО9, умерший до открытия наследства. Однако после его смерти фактически принял наследство его сын, ответчик Фролов Д.В. Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство. Ответчику, Фролову Д.В., в указанном имуществе принадлежит 1/3 доля на основании договора дарения от .... и 1/3 доля по праву представления после смерти ФИО8, умершей ...., право на которую не зарегистрировано в Управлении Росреестра. В указанной квартире проживает только ответчик, платежей в счет коммунальных услуг не производит. Возможность разделить финансовые лицевые счета между сособственниками во внесудебном порядке отсутствует. Оплату за жилое помещение производит только истец. Просил определить размер участия каждого сособственника в расходах по внесению платы за коммунальные услуги.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.66).

Ответчик Фролов Д.В. в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил.

Представитель ответчика ООО «ОЭК» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований в части разделения лицевых счетов просил отказать (л.д. 34-37).

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором не возражал против требований истца в части открытия отдельных лицевых счетов для внесения ежемесячной платы на расходы жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 40).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований истца (л.д.68).

Представитель ООО «Магнит» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований Фролова Ю.С. просил отказать.

Иные представители третьих лиц участия в судебном заседании не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

    Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ....) и ст.1 Протокола № к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

    Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из представленной в материалы дела выписки ЕГРН, Фролов Ю.С. является правообладателем 2/6 доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... (л.д. 8-10, 15).

Ответчик Фролов Д.В. является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о государственной регистрации от ...., выданного на основании договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру б/н от .... (л.д. 14, 16-18, 27-29).

Из копии лицевого счета следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес зарегистрирован Фролов Д.В. с .... (л.д.20).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на его собственника.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом на основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В ч. 1, в п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны заключить с данными лицами отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела за Фроловым Ю.С. и Фроловым Д.В. зарегистрировано право собственности по 1/3 и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес соответственно.

ООО «УК «Новый Сервис», ООО «ОЭК», ООО «Магнит», АО «Омск РТС», АО «Омскводоканал», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, ООО «Газпром межрегионгаз Омск» начисляют сторонам платежи и обеспечивают выставление счетов по оплате коммунальных услуг.

Проанализировав, представленные в подтверждение доказательства, установив, что между участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения требований истца о распределении между ним и ответчиком ответственности по обязательствам внесения платы.

Определяя размер долей, суд исходит из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг - в зависимости от числа их потребителей, определив доли в оплате за отопление, содержание (обслуживание) жилья, капитальном ремонте пропорционально долям, то есть в размере 1/3 доли платежей – Фролову Ю.С. и 2/3 доли – Фролову Д.В.

При этом, оснований для раздела лицевых счетов не имеется для оплаты электроэнергии, газоснабжения в виду начисления платы по приборам учета, а за вывоз ТБО в связи с начислением платы по количеству лиц зарегистрированных в квартире.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу будет являться основанием для раздела финансовых лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за отопление, содержание (обслуживание) жилья, капитальный ремонт адрес в адрес, с открытием отдельных финансовых лицевых счетов: на имя Фролова Ю.С. в размере 1/3 доли, на имя Фролова Д.В. в размере 2/3 доли.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                                    И.В. Лукашевич