Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2019 ~ М-310/2019 от 26.03.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                г. Алексин, Тульская область

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М. С.,

при секретаре Лапшиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2019по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области к Кондратьеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кондратьева А.А., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, которым управлял водитель Триумф Е.А.

Указал, что причиной ДТП являлось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак №, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика Кондратьева А.А. на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) договор №, который был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56 307 руб. 76 коп.

Истец также указывает то, что на момент дорожно-транспортного происшествия Кондратьев А.А. не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области просит взыскать в свою пользу с ответчика Кондратьева А.А. сумму ущерба в размере 56 307 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области, действующая на основании доверенности, Холзунова М.Б., не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется указание о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представила заявление о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается извещением о доставке телеграммы. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

            В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кондратьева А.А., принадлежащим на праве собственности Кондратьеву А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Триумф Е.А., принадлежащим на праве собственности Панковой Я.В. (Триумф Я.В.), что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

            В результате указанного ДТП все транспортные средства получили механические повреждения.

            Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях водителя Кондратьева А.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, имеются нарушения Правил дорожного движения; в действиях водителя Триумф Е.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушений Правил дорожного движения не установлено.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Кондратьев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Триумф Е.А.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 30.05.2018) (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») указывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно водитель Кондратьева А.А., управляя транспортным средством, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку в результате действий водителя Кондратьева А.А., управлявшего автомобилем УАЗ 330301,произошло ДТП, то суд приходит к выводу о том, что действия Кондратьева А.А. находятся в прямой причинной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, а вина водителя Триумф Е.А., управлявшего автомобилем Ford Focus, отсутствует.

Исходя из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданская ответственность виновника ДТП (ответчика Кондратьева А.А.) на момент события (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО) (договор №), который был заключен с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> Кондратьев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года. Приговором установлено, что Кондратьев А.А., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> Кондратьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Кондратьев А.А. сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения Кондратьева А.А. права управления транспортным средством истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Кондратьев А.А. считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 18 часам, у Кондратьева А.А., находящегося в доме <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший умысел Кондратьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.04.2015 г. № 374), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, сел за руль автомобиля, после чего, начал движение от дома <адрес>, перемещался на автомобиле по территории <адрес> и <адрес> до тех пор, пока в ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> не совершил ДТП. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному дела обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) Кондратьев А.А. не имел права на управление транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Панкова Я.В. обратилась с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области о выплате страхового возмещения.

            Согласно акту о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (ДТП) составила 56 307 руб. 76 коп.

            Указанную сумму «АльфаСтрахование» перечислило Панковой Я.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> перечислило «АльфаСтрахование» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ 56 307 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

            Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, и свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено, о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчик суду не заявлял.

            В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Частью 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

            Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Кондратьева А.А. ущерба в размере 56 307 руб. 76 в порядке регресса.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 889 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Кондратьева А.А. в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 889 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

            решил:

        исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области удовлетворить.

        Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Тульской области денежные средства в порядке регресса в размере 56 307 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб. 23 коп., а всего сумму в размере 58 196 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 99 (девяносто девять) коп.

Ответчик вправе подать в Алексинский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий                          М. С. Солдатова