Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2024 от 05.03.2024

...

Дело № 11-52/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                      г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Калашниковой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бутикова К. Ю. на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата о возврате частной жалобы,

установил:

Дата определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми Бутикову К.Ю. возвращена частная жалоба на определение от Дата, разъяснено право на обращение в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ.

    Не согласившись с данным определением, Бутиков К.Ю. подал на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми 26.02.2024 отменить. Указывает, что определение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку заявителем обжалуется не определение об отмене судебного приказа, а определение об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительного судебного приказа.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Как установлено судом первой инстанции, Дата исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с Бутикова К. Ю. в пользу АО «..» задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 47575,28 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 813,63 рублей.

Дата от Бутикова К.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 13.02.2024 Бутикову К.Ю. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от Дата, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю. Бутикову К.Ю. разъяснено право на обращение в порядке главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ.

Дата Бутиков К.Ю. через мирового судью обратился в Дзержинский районный суд г. Перми с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата.

Возвращая Дата Бутикову К.Ю. частную жалобу на определение мирового судьи от 13.02.2024, суд первой инстанции указал, что вынесенное мировым судьей определение в апелляционном порядке не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о невозможности обжалования в апелляционном порядке определения мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку указанный вывод не основан на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании положений статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ с разъяснением взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Об отмене судебного приказа мировым судьей выносится определение.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом.

Судебный приказ может быть оспорен как в порядке, предусмотренном статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии только лишь возражений должника, которые могут быть не мотивированы, так и в кассационном порядке с указанием на конкретные основания незаконности судебных актов, предусмотренные статьей 379.7 указанного выше кодекса.

Таким образом, порядок оспаривания судебного приказа существенно различается в зависимости от оснований обжалования. При этом законом не предусмотрена взаимозависимость этих двух процедур оспаривания судебного приказа.

В связи с этим, отказ в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотивам пропуска десятидневного срока препятствует оспариванию судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому указанное определение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом приведенного выше определение суда первой инстанции от 26.02.2024 нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материалы гражданского дела подлежат направлению в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

частную жалобу Бутикова К. Ю. (...) - удовлетворить.

определение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского судебного района г. Перми от 26 февраля 2024 года о возвращении частной жалобы Бутикова К. Ю., отменить.

Направить материалы дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

...

.... Судья                                                                   Е.А. Калашникова

...