Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-510/2019 ~ М-279/2019 от 11.02.2019

    Дело № 2-510/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л., при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев 14 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с названными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» о расторжении кредитного договора, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа №. Изначально истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, которые он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по договору. При заключении договора истец исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне доходов. На основании изложенного, руководствуясь статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указывают, что истцом не представлено доказательств о тяжелом материальном положении и его ухудшении. Более того, ухудшение материального положения истца не может являться основанием для расторжения договора по инициативе заемщика, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Заключая указанный договор истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, соответственно мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные ненадлежащим исполнением договора с его стороны. Полагают, что отсутствуют основания для расторжения договора. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору передано ООО «Юнона» на основании договора об уступке прав требования и дополнительному соглашению к нему. Согласие истца на уступку прав требования по договору содержится в пункте 13 Индивидуальных условий договора. О состоявшейся уступке прав требования истцу было сообщено в ответе на полученное от него обращение, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Сумма денежного обязательства ФИО1 перед ООО «МКК «Венера 11» на ДД.ММ.ГГГГ год составила 17 760 рублей (12000 рублей – сумма займа по Договору; 5760 рублей - проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями Договора). Согласие истца на уступку прав требования по договору содержится в пункте 13 Индивидуальных условий договора. О состоявшейся уступке прав требования истцу было сообщено в ответе на полученное от него обращение, направленном в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юнона» в судебном заседании участия не принимал. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 12 000 рублей под 547,5% годовых.

Ответчик выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства истцу на его счет, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец воспользовался полученными денежными средствами, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Венера 11» (Цедент) и ООО «Юнона» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию свои права требования по Договору микрозайма в полном объеме на условиях, существующих на момент подписания Договора и соответствующего дополнительного соглашения.Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Юнона» право требования к ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 760 рублей.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором ФИО1 является ООО «Юнона».

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке. В качестве оснований расторжения кредитного договора истец в заявлении ссылается на существенное изменение обстоятельств, а именно возникновение материальных трудностей и невозможность производить оплату задолженности по договору.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств нарушения ответчиком согласованных условий договора потребительского займа в материалы дела истцом не представлено.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве таковых обстоятельств истец ссылается на невозможность погашения кредита, однако, данное обстоятельство само по себе основанием к расторжению кредитного договора не является.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ему исполнять кредитные обязательства по договору надлежащим образом не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, учитывая, что исходя из существа кредитного договора все риски, связанные с существенным изменением обстоятельств, из которых заемщик исходил при его заключении, последний принимает на себя.

При этом неисполнение истцом обязательств по возврату кредита делает невозможным расторжение кредитного договора по его требованию, ухудшение же материального положения не может являться основанием для неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и освобождения от его исполнения.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Венера 11» о расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.