Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2023 ~ М-317/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-411/2023

УИД 65RS0015-01-2023-000405-68

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                 пгт. Тымовское

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чупровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к                                Осипук Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за неисполнение обязательства,

установил:

16 августа 2023 года акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество») обратилось в суд с иском к Осипук Н.В. с требованиями о взыскании денежных средств, выплаченных страховой компанией в качестве страхового возмещения, процентов за неисполнение обязательства, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 07 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика Осипука Н.В., <данные изъяты> и <данные изъяты>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения.

На основании договора добровольного страхования наземного транспорта № 119232-560402-22 от 10 декабря 2022 года истец по заявлению собственника транспортного средства <данные изъяты> Росляковой В.О. выплатил ей страховое возмещение в размере 100 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец, полагая, что у него возникло право регрессного требования к ответчику, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства не была застрахована, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу представитель истца не присутствовал, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Судебные извещения, направленные Осипуку Н.В. по адресу его регистрации по месту жительства и фактического проживания, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослякова В.О., Комаревцева А.А., Голимова Н.С.,                      Полишова Н.С., акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»); судебные извещения, направленные по адресам регистрации по месту жительства Росляковой В.О., Комаревцевой А.А., Голимовой Н.С., Полишовой Н.С., возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, что согласно положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания; представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьями 927, 929, 930, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком;

по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества;

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена;

если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2023), утверждён Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26 апреля 2023 года).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный Закон «Об ОСАГО») определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (статья 3, пункты 1, 6 статьи 4, пункты 1, 2 статьи 6).

Как установлено судом, 07 мая 2023 года примерно в 18 часов 50 минут в районе <данные изъяты> области водитель Осипук Н.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, владельцем которого является Голимова Н.С., двигаясь по дворовой территории, совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Росляковой В.О., который от удара отбросило на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий                   Комаревцевой А.А.

В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении Осипука Н.В. на основании определения инспектора УиО ДТП ОГИБДД России по городу Южно-Сахалинску Шурыгина Д.Ю. от 10 мая 2023 года отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения; 07 мая 2023 года Осипук Н.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение установленной законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему Росляковой В.О. автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, задней левой фары, задней левой двери, переднего бампера, капота, передней левой фары.

Согласно заключению независимой технической экспертизы № 1232-23 от 17 мая 2003 года, проведённой в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении      повреждённого транспортного средства утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации № 755-П от 04 марта 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Росляковой В.О. составляет 340 300 рублей 00 копеек, с учетом износа –                                     202 300 рублей 00 копеек.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ущерб транспортному средству Росляковой В.О. был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя            Осипук Н.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в отношении которого действующие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от                                       10 мая 2023 года, протоколом об административном правонарушении № 65 АП 086961 и постановлением по делу об административном правонарушении                              № 18810065130003341877 от 07 мая 2023 года, сведениями из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, заявлением Росляковой В.О. о событии, имеющем признаки страхового случая, актом осмотра транспортного средства и заключением независимой технической экспертизы.

Между Росляковой В.О. и АО «Боровицкое страховое общество» был заключён договор добровольного страхования наземного транспорта                       № 119232-560402-22 от 10 декабря 2022 года, согласно которому                         Рослякова В.О. застраховала принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> на случай повреждения транспортного средства и (или) отдельных его частей или деталей, на срок с 00 часов 00 минут 11 декабря 2022 года по                                         24 часа 00 минут 10 декабря 2023 года.

По условиям договора лимит возмещения по полису в пределах страховой суммы при отсутствии действующего полиса ОСАГО у виновника дорожно-транспортного происшествия составил в сумме                                          100 000 рублей 00 копеек, которую истец выплатил Росляковой В.О., что подтверждается платежным поручением № 7498 от 06 июня 2023 года.

Таким образом, поскольку судом установлена вина Осипука Н.В. в причинении вреда транспортному средству Росляковой В.О. при управлении им транспортным средством в отсутствие установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, то на этом основании к страховщику – истцу АО «Боровицкое страховое общество», выплатившему Росляковой В.О. страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что Осипук Н.В. уклонился от исполнения претензии истца о возмещении возникшего вследствие причинения вреда по приведенным выше обстоятельствам денежного обязательства, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований последнего о взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства, которые подлежат начислению со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика полностью в размере 3 200 рублей 00 копеек                                                            и 136 рублей 50 копеек соответственно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Боровицкое страховое общество» к Осипуку Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации, процентов за неисполнение обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с Осипука Николая Владимировича, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Боровицкое страховое общество» <данные изъяты> в порядке суброгации денежные средства, выплаченные в виде страхового возмещения, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, проценты за неисполнение обязательства со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 136 (сто тридцать                                           шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий                                        Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2023 года.

Председательствующий                                                                      Н.Ю. Сизова