Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-706/2022 от 05.04.2022

УИД 51RS0021-01-2022-001059-62

Дело № 2-980/2022

Принято в окончательной форме:

18.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 мая 2022 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

    председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

    при секретаре    Рахметовой М.А.,

    с участием представителя истца    Решетняк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Дениса Игоревича к Васильеву Максиму Алексеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору бытового подряда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Константинов Д.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Васильеву М.А. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору бытового подряда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2021 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонту квартиры, принадлежащей заказчику и расположенной по адресу: ***, в срок с 13.09.2021 по 25.01.2022.

Цена договора согласно п. 5.2 составила 550 000 рублей, из которых истцом в день подписания договора произведена оплата в размере 275 000 рублей.

В нарушение установленных договором условий о сроках выполнения ремонта, подрядчиком работы не выполнены, в подтверждение чего представлено экспертное заключение ООО «ПроКонсалт» № 3-2.2022.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 275 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1319 рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 59950 рублей.

Истец Константинов Д.И., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Решетняк А.С. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования в полном объеме. Пояснила, что в отношении Васильева М.А. органами полиции проводится проверка по заявлениям нескольких недовольных потребителей, что свидетельствует о систематическом извлечении ответчиком дохода из строительно-отделочных работ, в связи с чем, правоотношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. Просит взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50% от взысканных сумм. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, на основании абз. 2 п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца Решетняк А.С., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно частям 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Отношения, возникшие по настоящему договору, регулируются ст. 740 ГК Российской Федерации.

Пункт 3 указанной статьи определяет, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 2 ст. 708 и п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, если вследствие такой просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно положениям статей 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2021 Константинов Д.И. и Васильев М.А. заключили договор на ремонт квартиры, расположенной по адресу: *** (ванная и саузел под ключ), работы должны быть произведены в срок с 13.09.2021 по 25.01.2022 (пункт 1.2 договора).

Как предусмотрено п. 5.2 данного договора, общая сумма договора составляет 550 000 рублей без учета стоимости материалов.

Согласно имеющимся на договоре записям, подтвержденным подписями Васильева М.А., в счет оплаты по договору ему переданы денежные средства в размере 275 000 рублей (оплата 50% общей стоимости по договору).

Однако к установленному договором сроку подрядчик свои обязательства не выполнил, что подтверждается экспертным заключением № 3-2.2022, составленным экспертом ООО «ПроКонсалт» Прожеперским М.В.

Доказательств обратному суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, установив, что Васильев М.А., заключив с Константиновым Д.И. договор подряда на выполнение работ, связанных с выполнением ремонтных работ в квартире истца, и приняв от последнего денежные средства в размере 275 000 рублей, не выполнил работу, предусмотренную договором, и не возвратил внесенный авансовый платеж, находит исковые требования о возврате уплаченных по договору денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела следует, что претензия истца, направленная по адресу ответчика, в добровольном порядке удовлетворена не была.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы – 137 500 рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 78-ЮК от 06.03.2022 на сумму 25 000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, объем фактически оказанных услуг (консультация, подготовка искового заявления, представление интересов в суде 1 инстанции в 1 судебном заседании), суд находит разумными и соразмерными объему защищаемого права расходы на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 25 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца, подтвержденные соответствующим платежным документом, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 1319 рублей 74 копейки, по оплате услуг независимого эксперта в размере 7000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5950 рублей.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст. 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Константинова Дениса Игоревича к Васильеву Максиму Алексеевичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Васильева Максима Алексеевича, родившегося *** в ***, в пользу Константинова Дениса Игоревича денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 275 000 рублей, штраф в размере 137 500 рублей, а также судебные издержки в размере 39 269 рублей 74 копейки, а всего: 451 769 (четыреста пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий    Т.А. Мохова