Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2024 (2-4685/2023;) ~ М-4071/2023 от 11.10.2023

УИД 74RS0005-01-2023-005408-11

Дело № 2-205/2024            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года                      г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Комарницкой А.С.,

при секретаре                 Ефимовой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Бунькова Константина Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников Бунькова Константина Александровича задолженность по кредитному договору № 9744 от 16.01.2014 г. за период с 17.01.2014 г. по 09.12.2014 г. в размере 78843,69 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2565,32 руб.

В обоснование иска указано, что 16.01.2014 года между ПАО «Сбербанк» и Буньковым К.А. был заключен кредитный договор №. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако 25.02.2017 года заёмщик Буньков К.А. умер, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с наследников умершего за счет наследственного имущества. 22.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 16.01.2014 г. передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2014 года между ПАО «Сбербанк» и Буньковым К.А. был заключен кредитный договор №. (л.д.21об.-24). Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, поскольку 25.02.2017 г. заёмщик Буньков К.А. умер, что подтверждается сведениями Специализированного отдела ЗАГС (л.д. 72), в связи чем, образовалась задолженность.

22.09.2016 г. ПАО «Сбербанк» и ООО «Югория» заключили договор цессии № 13, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 16.01.2014 г. передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти Бунькова К.А. наследственное дело не заводилось.

В судебном заседании установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Бунькова К.А. на имевшиеся у нее объекты недвижимого имущества на дату 12.12.23 года.

Таким образом, учитывая, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а имущество у Бунькова К.А. на момент смерти отсутствовало, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Бунькова Константина Аександровича, а также о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Бунькова Константина Александровича отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая