Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4053/2019 ~ М-3346/2019 от 11.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2019 г. Дело № 2-4053/2019

66RS0007-01-2019-004124-13

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Саидахмадову Дилшухбеку Исроилжоновичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ООО «Транспортный парк» предъявило к Саидахмадову Д.И. иск о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты> мин. по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Саидахмадова Д.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> Саидахмадовым Д.И. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> Саидахмадовым Д.И. была застрахована в ПАО СК «Согласие».

<данные изъяты> г. Малютина Н.В. обратился в ПАО СК «Согласие» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. ПАО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Независимым экспертом ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>

Таким образом, разница между страховым возмещением и реальным ущербом составляет <данные изъяты> и подлежит возмещению виновным лицом в ДТП ФИО2

<данные изъяты> Малютиной Н.В. и ООО «Транспортный парк» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому Малютина Н.В. уступает ООО «Транспортный Парк» в полном объеме право (требование) получения возмещения ущерба от виновника ДТП вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, с повреждением транспортного средства марки <данные изъяты> которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова С.С. не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Саидахмадов Д.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял, возражения в суд не направил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 6-П от 10 марта 2017 года возмещение имущественного вреда вне рамок, установленных законодательством об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств, должно производиться исходя из полного объема средств, которые должны быть затрачены для восстановления права, то есть без учета износа транспортного средства на момент ДТП. Потерпевший вправе рассчитывать на восполнение разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Согласно разъяснениям пункта 13 вышеуказанного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные отходы, но и расходы, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, взысканию подлежит полная стоимость ущерба без учета износа транспортного средства, с учетом приобретения новых запасных частей.

Согласно п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что <данные изъяты>. по адресу г. Екатеринбург, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Саидахмадова Д.И. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Малютиной Н.В., и принадлежащего ей на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> Саидахмадовым Д.И. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> Саидахмадовым Д.И. была застрахована в ПАО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Малютина Н.В. обратился в ПАО СК «Согласие» с заявлением о получении страхового возмещения при наступлении страхового случая. ПАО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Независимым экспертом ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля <данные изъяты> без учета износа деталей, узлов, агрегатов ТС в сумме <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в качестве надлежащего доказательства причиненного истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия, вреда принимает заключение ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, размер вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению причинителем вреда ФИО2 составляет <данные изъяты>

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление искового заявления) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» к Саидахмадову Дилшухбеку Исроилжоновичу о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Саидахмадова Дилшухбека Исроилджоновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортный парк» убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья