Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 18.05.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 07 июня 2023 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,

при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

подсудимой Мурасовой А.А.,

защитника - адвоката Аксеновой Т.А.,

потерпевшего Кулбаева И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении

Мурасовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес> гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мурасова А.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часов 50 минут Мурасова А.А. находилась по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с подругой Мануйловой А.Р. и с сожителем Кулбаевым И.Х., где распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 40 минут в ходе распития спиртных напитков между Мурасовой А.А. и Кулбаевым И.Х. произошел словесный конфликт, вследствие чего у Мурасовой А.А. возникли личные неприязненные отношения к Кулбаеву И.Х. и преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении последним тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. о тайном хищении принадлежащих ей денежных средств, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение данного умысла, Мурасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 02 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате по месту своего жительства, по адресу: <адрес> рассказала ложные обстоятельства своей подруге Мануйловой А.Р., что ее сожитель Кулбаев И.Х., с банковского счета №№, открытого в ПАО Сбербанк, тайно похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 5860 рублей, с просьбой вызвать сотрудников полиции. После чего Мануйлова А.Р. позвонила на номер экстренной службы «002». Данная информация была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 02 минуты.

Далее Мурасова А.А., находясь в квартире <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, осознавая, что своими действиями сообщает ложные сведения, чем дестабилизирует нормальную деятельность правоохранительных органов, написала заявление сотруднику полиции о привлечении Кулбаева И.Х. к уголовной ответственности по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть обвинив его в совершении тяжкого преступления, сообщив при этом заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, срок наказания за которое предусмотрен до шести лет лишения свободы. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым Мурасова А.А. предполагала как результат своих действий реагирование органов власти, регистрацию и проверку сообщения о преступлении, возбуждение уголовного дела и привлечение к уголовной ответственности Кулбаева И.Х.

По результатам проверки по факту тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета Мурасовой А.А., с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ.

Таким образом, Мурасова А.А. неправомерно вмешалась в деятельность правоохранительного органа, отвлекла сотрудников органов внутренних дел от выполнения своих служебных обязанностей по обеспечению общественной безопасности, правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений, а также исполнения иных возложенных на них функций. Ущемила интересы государства, причинив ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области материальный ущерб в размере 695 рублей 77 копеек, понесенный в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложной информации о преступлении. Также ущемила интересы Кулбаева И.Х., ложно обвинив его в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мурасовой А.А. было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая Мурасова А.А. поддержала заявленное ей ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в заведомо ложном доносе о совершении Кулбаевым И.Х. тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. В содеянном раскаивалась. Принесла в судебном заседании публичные извинения перед Кулбаевым И.Х. Пояснила, что материальный ущерб, связанный с затратами на осуществление мероприятий по проверке сообщенной ей заведомо ложной информации о преступлении в размере 695 рублей 77 копеек оплатила в полном объеме. Преступление совершила, так как была в состоянии алкогольного опьянения.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Утепкалиева А.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Кулбаев И.Х. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго Мурасову А.А. не наказывать, претензий к ней не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемое Мурасовой А.А. деяние относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме; считает, что Мурасова А.А. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником. Таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Мурасовой А.А., с которым она согласилась, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действияМурасовой А.А.по ч.2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Мурасова А.А. довела до сведения правоохранительных органов заведомо ложную информацию о совершении в отношении неё Кулбаевым И.Х. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно, о тайном хищении денежных средств, совершенных с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, что относится к категории тяжких преступлений, поскольку предусматривает наказание до шести лет лишения свободы. Тем самым Мурасова А.А. неправомерно вмешалась в деятельность правоохранительного органа, отвлекла его от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнении иных возложенных на него функций. Ущемила интересы Кулбаева И.Х., ложно обвинив его в совершении тяжкого преступления, и государства материальными затратами, понесенными в связи с осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложной информации о совершенном преступлении, которая не соответствовала действительности, то есть являлась ложной.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание Мурасовой А.А. обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении недееспособной сестры Мурасовой К.А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, опекуном которой она является; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку Мурасова А.А. принесла в судебном заседании публичные извинения перед Кулбаевым И.Х., который пояснил, что претензий к подсудимой не имеет, а также оплатила ущерб ОМВД России по Приволжскому району, связанный с затратами по проверке сообщенной заведомо ложной информации о преступлении.

Отягчающим наказание Мурасовой А.А. обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом и следует из пояснений Мурасовой А.А., нахождение её в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. Как пояснила подсудимая, в трезвом состоянии преступления не совершила бы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, а также в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным исправление подсудимой, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, при назначении ей наказания в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимой и её семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, при определении размера штрафа оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области заявлен гражданский иск о взыскании с Мурасовой А.А. в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, 695 руб. 77 коп.

Гражданский ответчик Мурасова А.А. представила подлинник квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ОМВД России по Приволжскому району 695 руб. 77 коп.

Поскольку судом установлено, что исковые требования гражданским ответчиком Мурасовой А.А. добровольно исполнены в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мурасову ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН №, КПП №, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК Банка №, расчетный счет №, ОКТМО № (Приволжский район), лицевой счет №, КБК №, назначение платежа штраф по уголовному делу №№

Меру пресечения Мурасовой А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

С вещественных доказательств: мобильного телефона марки <данные изъяты> сим-карты «Мегафон» с абонентским номером № пластиковой банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Кулбаева ФИО18, возвращенных законному владельцу Кулбаеву И.Х., снять ограничения. Выписку по счету дебетовой карты «МИР» классическая №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, светокопию карты ПАО «Сбербанк» №, копии листов из книги №№ учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях ОМВД России по Приволжскому району, скриншоты с мобильного телефона о движении денежных средств банковского счета ПАО Сбербанк № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета карты «МИР» классическая №, DVD-R диск с аудиозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ОМВД России по Приволжскому району к Мурасовой Айгуль Абдулкаримовне о взыскании 695 рублей 77 копеек в возмещение причиненного преступлением ущерба оставить без удовлетворения, в связи с их добровольным исполнением Мурасовой А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Л.И. Бавиева