Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1477/2022 от 15.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутский области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре судебного заседания Шаучунайте Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяченко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «Феникс» указано, что *дата скрыта* между КБ «Ренессанс Кредит» и Дьяченко Т.Ю. был заключен кредитный договор *номер скрыт*.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

*дата скрыта* банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, истцу на основании договора уступки прав требования № *номер скрыт* Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику *дата скрыта*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* ответчиком денежные средства не вносились. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. *номер скрыт* Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Ссылаясь на нормы права, истец просит взыскать с Дьяченко Т.Ю. задолженность за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 452 160 рублей 76 копеек, из которых: 20 068 рублей 77 копеек – основной долг, 2 004 рубля 07 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 31 536 рублей 24 копейки – проценты на просроченный основной долг, 398 551 рубль 68 копеек – штрафы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 721 рубль 61 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дьяченко Т.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Досаев С.А., действующий на основании доверенности от *дата скрыта*, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнения обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор № *номер скрыт* уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в соответствии с Актом приема-передачи прав (требований), составляемым по форме Приложения *номер скрыт* к настоящему договору. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от *дата скрыта*, ООО «Феникс» приняты права требования по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении Дьяченко Т.Ю. в сумме <данные изъяты>.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору. Следовательно, кредитором ответчика Дьяченко Т.Ю. является ООО «Феникс».

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводствеобратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что *дата скрыта* между Банком «Ренессанс Кредит» и Дьяченко Т.Ю. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ответчик Дьяченко Т.Ю. не оспаривала заключение кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача кредитных средств Дьяченко Т.Ю. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* КБ «Ренессанс кредит» (клиент Дьяченко Т.Ю.).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, <данные изъяты>

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и контррасчет задолженности не представлены, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии экстремизму».

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ) (п. 18).

Из кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* и графика платежей по кредитному договору следует, что кредит предоставлен сроком на <данные изъяты>, первый платеж – *дата скрыта*, последний платеж – *дата скрыта*.

Из материалов гражданского дела № 2-3026/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области, следует, что на основании заявления ООО «Феникс» указанным мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3026/2019 от *дата скрыта*. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от *дата скрыта*. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено заявителем в адрес мирового судьи *дата скрыта*.

С настоящим иском в суд ООО «Феникс» обратилось *дата скрыта*.

Таким образом, в период с *дата скрыта* течение срока исковой давности приостановлено в связи с судебной защитой. И срок исковой давности не истек по требованиям, образовавшимся с *дата скрыта*.

С учетом даты последнего платежа по кредитному договору от *дата скрыта* – *дата скрыта*, срок исковой давности по заявленным ООО «Феникс» исковым требованиям истек.

При этом судом учитывается факт того, что своевременность подачи искового заявления зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пропуск срок обращения в суд с соответствующими требованиями был обусловлен причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в установленные законом сроки. По усмотрению суда, истец имел реальную возможность в течение установленного законом срока предъявить требования к Дьяченко Т.Ю. о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Дьяченко Т.Ю. задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 452 160 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Дьяченко Т.Ю. задолженности по кредитному договору отказано, производные исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Дьяченко Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде с 17 часов 22 ноября 2022 года.

Судья                                     О.И. Плындина