Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2021 от 17.09.2021

УИД 62RS0026-01-2021-000845-51

Дело №1-57/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Рязанский 12 октября 2021 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Суворовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гвоздинского А.Э.,

подсудимой Потаповой С.В.,

защитника подсудимой – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение №, выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

Потаповой Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Спасска Рязанской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей № несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, судимой:

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания;

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по № эпизодам по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок № месяцев условно с испытательным сроком в №;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова С.В., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», в отношении Потаповой С.В. установлен административный надзор сроком на № года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки № раза в месяц в ОМВД России по Спасскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов одного дня до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.В. была поставлена на учет в ОМВД России по Спасскому району, и ею было избрано место пребывания (жительства) по адресу: <адрес>. В рамках административного надзора Потапова С.В. была уведомлена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, о том, что она будет подлежать уголовной ответственности за самовольное оставление места пребывания (жительства), совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также за совершение неоднократного несоблюдения ограничений, установленных судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решениями Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», срок административного надзора Потаповой С.В., продлевался каждый раз на № месяцев с оставлением ранее установленных административных ограничений.

За время осуществления административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потапова С.В. неоднократно изменяла место своего пребывания (жительства). Последним адресом места жительства Потаповой С.В. является: <адрес>. По каждому месту пребывания (жительства) за ней осуществлялся административный надзор в виде регулярных проверок сотрудниками ОМВД России по Спасскому району.

Потапова С.В. в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (№ постановления врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Спасскому району, которые не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в сумме <данные изъяты> рублей за каждое административное правонарушение до ДД.ММ.ГГГГ не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№ постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, которые не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№ постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, которые не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№ постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, которые не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (№ постановлений мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области, которые не обжаловались и вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, Потапова С.В., находясь в <адрес>–<адрес>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи осведомленной о том, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, она может быть привлечена к уголовной ответственности, игнорируя указанные требования и имея не погашенные административные наказания, за нарушение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, нарушила установленные в отношении нее судом ограничения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, Потапова С.В. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного ей судом административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося ее местом жительства, в ночное время с 22 часов 00 минут одного дня до 06 часов 00 минут следующих суток, отсутствовала по месту жительства по адресу: <адрес>, при этом на <адрес> находилась в общественном месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где и была в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружена сотрудниками полиции, пресекшими совершаемое ей тем самым административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении нее составлен административный протокол, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Потапова С.В. за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Спасскому району была привлечена к административной ответственности. Данное постановление не обжаловалось, не отменялось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Потапова С.В. совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ей административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимая Потапова С.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимая осознает.

Защитник Ведин Ю.А. ходатайство Потаповой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Гвоздинский А.Э.против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает.

Таким образом, судом установлено, что дознание в сокращенной форме по делу проведено на основании ходатайства подсудимой Потаповой С.В. и ее защитника Ведина Ю.А., при этом условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ имелись, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Предусмотренные ч. 1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимая Потапова С.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее № лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Потапова С.В. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, указанных в обвинительном постановлении. Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимой Потаповой С.В. не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой Потаповой С.В., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, ее поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимую Потапову С.В. в отношении содеянного вменяемой.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Потаповой С.В. наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным, Потапова С.В. не состоит на учете у психиатра, зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>, является гражданкой РФ, имеет среднее образование, не замужем, решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, лишена родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., других несовершеннолетних детей не имеет. По месту жительства жалоб и заявлений на нее не поступало. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Спасскому району Потапова С.В. характеризуется отрицательно. По месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно. Потапова состоит на учете у нарколога с диагнозом: Хронический алкоголизм № стадии. Потапова С.В. ранее судима: приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г.Спасск-Рязанский Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания; приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. по № эпизодам по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок № месяцев условно с испытательным сроком в № год.

Подсудимая Потапова С.В. в ходе производства дознания дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Потаповой С.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (путем дачи признательных показаний на первоначальном этапе привлечения ее к уголовной ответственности об обстоятельствах совершенного преступления).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Потаповой С.В. обстоятельствами признание ею собственной вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Потаповой С.В. обстоятельства рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.), она вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Потаповой С.В. суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении лишь данного вида наказания. Иного более мягкого вида наказания судом при изложенных обстоятельствах назначено быть не может.

Данных о наличии у подсудимой тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ей наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении нее применены быть не могут.

Вместе с тем, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, наказание подсудимой подлежит назначению с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ и не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления подсудимой, а также ее личности суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного Потаповой С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ею совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает.

Судом установлено, что преступление совершено Потаповой С.В. в условиях рецидива и в период условного осуждения по приговору приговором Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие каких-либо тяжких последствий в результате совершения преступления, с учетом данных о личности подсудимой, совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств, а также, что за период нахождения дела в суде каких-либо правонарушений Потапова С.В. не совершала, административные ограничения соблюдает, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае исправление Потаповой С.В. и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного ей наказания с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением на нее ряда обязанностей, которые могли бы способствовать ее исправлению.

Суд полагает, что подсудимая сделала для себя необходимые выводы и назначение ей условного наказания не будет воспринято как безнаказанность и не послужит поводом к совершению новых общественно опасных деяний.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным сохранить условное осуждение Потаповой С.В. по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. для самостоятельного исполнения и не применять правила ст. 70 УК РФ.

Гражданского иска по уголовному делу не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Потаповой С.В. суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Потаповой С.В., оставить на хранении в ОМВД России по Спасскому району.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ведину Ю.А., участвующему в уголовном деле по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, ст.226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Потапову Светлану Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок № месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Потапову С.В. в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; <данные изъяты> раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов одного дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи; пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потапова С.В. осуждена по № эпизодам по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок № месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком № год - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Потаповой С.В. оставить прежнюю – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Потаповой С.В., оставить на хранении в ОМВД России по Спасскому району.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Ведину Ю.А., осуществляющего защиту Потаповой С.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по ее ходатайству.

Судья Д.Н.Панкин