Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2023 ~ М-917/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-1024/2023

УИД 54RS0035-01-2023-001866-41

Поступило в суд 13.10.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд района Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой Л.В.,

при секретаре Гулько Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЯТАК» к Сапрыгину Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к Сапрыгину В.С. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 03.06.2021 года между ООО МКК «ПЯТАК» и Сапрыгиным В.С. был заключен договор займа на сумму 30500 рублей, с начислением процентов за пользование заёмщиком денежными средствами в размере 182,500 % годовых. Передача денежных средств ответчику подтверждается расчетно-кассовым ордером от 03.06.2021 г. Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5700 рублей ежемесячно, начиная с 03.07.2021 г. по 03.05.2022 г., и платежом 03.06.2022 г. в размере 5621,64 рублей. Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20 % годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени истцом рассчитаны в соответствии с мораторием на наложение пени в период с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года. По состоянию на 12.09.2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 174 029 рублей 08 копеек, из которых: сумма основного долга - 30500 рублей; сумма начисленных процентов – 126 575 рублей; сумма пени – 16954 рубля 08 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика Сапрыгина В.С. задолженность по договору займа в размере 30500 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 126575 рублей, а также за период с 13.09.2023 года по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера договора займа, пени за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 16 954 рубля 08 копеек, а также за период с 13.09.2023 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной, исходя из размера договора займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4680 рублей 58 копеек и по оплате услуг представителя в размере 34 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПЯТАК» Поварницына А.А. не явилась, выразив в иске просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Сапрыгин В.С. в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правилам, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Закона N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 03.06.2021 г. между ООО МКК «ПЯТАК» и Сапрыгиным В.С. заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 30500,00 рублей в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

По условиям пункта 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор займа действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему (в том числе, фактического возврата займа), возврат должен быть осуществлен до 03.06.2022 года.

Из пункта 4 Индивидуальных условий следует, что процентная ставка (в процентах годовых) составляет 182,500% годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата заемщиком суммы микрозайма в полном объеме. При расчете процентов неполный день фактического пользования микрозаймом считается полным.

Согласно пункту 6 договора займа установлено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящих условий.

Пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа начисляются в размере 20% годовых, за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 договора займа).

При этом в преамбуле договора указано, что по договору потребительского кредита срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кредитор после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика -физического лица по возврату суммы займа и по уплате причитающихся процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа от 03.06.2021) на Сапрыгина В.С. возложена обязанность погашения задолженности по договору займа путем осуществления ежемесячных выплат в период с 03.07.2021 г. по 03.05.2022 г. в размере 5700 рублей и 03.06.2022 г. – 5621,64 рублей.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выплатил ответчику 305000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.06.2021 г. с подписью Сапрыгина В.С.

Ответчик Сапрыгин В.С. обязательства по договору не исполнил.

Согласно расчету задолженность Сапрыгин В.С. по договору займа от 03.06.2021 г. по состоянию на 12.09.2023 г. составляет 174 029,08 рублей (30500 рублей - задолженность по основному долгу) + 126575 рублей (сумма процентов по договору) + 16954,08 рублей (сумма пени).Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами и пеню по договору за период с 13.09.2023 по дату вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона N 151-ФЗ следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ"О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Следовательно, предельная сумма задолженности, включая сумму долга, процентов и пени в общем размере по данному кредитному договору за весь период задолженности на момент вынесения решения не может превышать 76 250 рублей (30 500 сумма займа + 45 750 сумма предельных процентов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 76250 рублей (30 500 рублей (сумма основного долга + 45 750 рублей сумма предельных процентов с суммой процентов, неустойки (штрафа, пени)).

Поскольку в соответствии с требованиями закона дальнейшее начисление процентов и неустойки по вышеуказанному договору потребительского займа невозможно, в связи с достижением размера процентов и неустойки максимальной установленной суммы, следовательно, требования о взыскании процентов и неустойки начиная с 13.09.2023 года по день фактического вынесения решения суда, а также исковые требования о взыскании процентов и неустойки на будущее время по данному договору потребительского займа удовлетворению не подлежат.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 указанного Постановления).

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Поварницыной А.А. по договору на оказание юридических услуг от 07.09.2023 г.

Как следует из материалов дела, 07.09.2023 года ООО "ПЯТАК" заключило с Поварницыной А.А. договор на оказание юридических услуг, включающих в себя: правовой анализ ситуации, подготовку искового заявления к Сапрыгину В.С., предъявление искового заявления в суд, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение. В соответствии с п. 5.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 34 000 рублей.

В подтверждение оплаты оказанных юридических услуг по данному договору представителем истца предоставлены в суд расписки от 07.09.2023 г., от 12.09.2023 г. о получении представителем Поварницыной А.А. от ООО «ПЯТАК» суммы в счет оплаты юридических услуг в общем размере 34 000 рублей.

Вместе с тем, установленная между сторонами в договоре стоимость предоставленных юридических услуг, по мнению суда, не соответствует критерию разумности.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактического участия представителя истца в подготовке документов в рамках рассматриваемого дела, принимая во внимание предусмотренный процессуальным законом подход о взыскании с другой стороны судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика Сапрыгина В.С. в пользу истца ООО «ПЯТАК» в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с подготовкой искового заявления в размере 10000 рублей.

Из платежного поручения № 4678 от 03.10.2023 года установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4680 рублей 58 копеек.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Сапрыгина В.С. в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2487 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст.198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТАК" удовлетворить частично.

Взыскать с Сапрыгина Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТАК" задолженность по договору займа от 03.06.2021 г. в размере 76 250 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: сумма займа – 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей, проценты по договору займа и пени в общей сумме 45750 (сорок пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Сапрыгина Владимира Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПЯТАК" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2487 (две тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Татарский районный суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Татарский районный суд.

Заочное решение изготовлено 21.12.2023 года

Судья Л.В. Колосова