Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2021 от 01.10.2021

Дело №1-400/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 октября 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Савленкова А.А.,

при помощнике судьи Чалигава Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Евтиховой В.С.,

потерпевшей П1.,

подсудимого Некрасова С.Д.,

защитника – адвоката Наумовой А.С., представившей удостоверение №№**** и ордер №**** от 14.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова С.Д., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а именно: он (Некрасов С.Д.) в период с 08 часов 30 минут по 12 часов 40 минут 04.02.2021 находясь <адрес> в г.Санкт-Петербурге, в ходе внезапного возникшего конфликта с П1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, обнял последнюю, чем ограничил ее движения, после чего укусил последнюю за левое ухо, чем причинил П1. укушенно-рваную рану области левой ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта в виде отсутствия ее хрящевой части в области завитка и ладьевидной ямки на ? ушной раковины. Установленная рана ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта на ? ушной раковины, потребовавшая для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»). Установленная травма левой ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта в виде отсутствия хрящевой части, с учетом ее размеров и морфологических особенностей, не исчезнет самостоятельно с течением времени и для ее устранения необходимо проведение оперативного вмешательства, в связи с чем, установленное повреждение является неизгладимым (согласно п.6.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), то есть своими умышленными действиями причинил потерпевшей П1. тяжкий вред здоровью человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

Подсудимый Некрасов С.Д. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ признал частично, подтвердив совершение вмененных ему действий изложенных в обвинительном заключении, пояснив, что не думал, что от его действий наступят подобные последствия.

Помимо частично признания подсудимым Некрасовым С.Д. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления от 04.02.2021, из которого усматривается, что П1 просит привлечь к уголовной ответственности знакомого по имени <данные изъяты>, который 04.02.2021 г. около 09 часов 00 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, беспричинно откусил ей часть уха, чем причинил сильную физическую боль и обезображивания лица (л.д.41);

- телефонограммой №№**** от 04.02.2021, из которого усматривается, что в №37 поликлинику обратилась П1. Место происшествия <адрес>. В 10:00 известный укусил за левую ушную раковину. Диагноз: укушенная рана левой ушной раковины с дефектом мягких тканей и хряща (л.д.47);

- телефонограммой №№**** от 04.02.2021, из которой усматривается, что в 26 городскую больницу обратилась П1. по поводу того, что 04.02.2021 в 09:00 на <адрес>, известный укусил за ухо. Диагноз: рваная рана левой ушной раковины (л.д.48);

- показаниями потерпевшей П1. в судебном заседании, из которых усматривается, что 04.02.2021 около 01 часа 00 минут она приехала одна в клуб «Начало», который расположен в <адрес> в Санкт-Петербурге, где выпивала и общалась со своими знакомыми. 04.02.2021 около 08 часов 30 минут у клуба на улице она встретила Некрасова С.Д.. Они ранее были знакомы, поэтому стали общаться. В ходе разговора произошел словесный конфликт, в ходе которого 04.02.2021 около 09 часов 00 минут подсудимый подошел к ней схватил, прижал к себе, она стала его отталкивать. В какой то момент Некрасов С.Д. держа ее в своих объятиях без слов взял и укусил ее за верхнюю часть ушной раковины слева. Она испытала сильную физическую боль, закричала от боли и подсудимый ее отпустил, а она в свою очередь отошла от него и зашла в помещение клуба. Там окружающие обратили внимание на то, что у нее откушено ухо и течет кровь и что ей срочно надо ехать в больницу. Ее знакомый <данные изъяты> вызвал скорую помощь. Врачи скорой помощи обработали ухо оказав первую медицинскую помощь и отпустили ее. После этого подъехали сотрудники полиции, которым она рассказала о случившемся. В результате действий подсудимого она лишалась ? левого уха, что явно видно. Полагает, что ее лицо обезображено. Она длительное время не могла спокойно выходить на улицу, испытывая дискомфорт от того, что дефект уха увидят окружающие. Сейчас она вынуждена постоянно прикрывать ухо волосами. Ей требуется сложная и дорогостоящая пластическая операция для исправления повреждения уха;

- показаниями свидетеля С1 от 06.08.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она является матерью П1. и проживает с ней совместно. 04.02.2021 в вечернее время она была в театре со старшей дочерью. После возвращения домой она увидела свою младшую дочь П1. с перевязанной головой, что стало дня нее шоком. На ее вопросы дочь пояснила, что в ночное время 04.02.2021, она отдыхала на <адрес> в городе Санкт-Петербурге и ее знакомый С.Д. на фоне ревности, в ходе внезапно возникшего конфликта откусил ей ухо, после чего ухо ей пришили обратно. До 10.02.2021 она не знала что части уха у дочери не хватает. 10.02.2021 в присутствии адвоката ей дочь рассказала все что случилось. В настоящее время ей тяжело и больно смотреть на свою дочь. Она считает, что ее лицо обезображено. Данная травма сама не заживет и новое ухо не отрастет. В г.Санкт-Петербурге всего 2 врача которые могут сделать операцию по восстановлению уха. Это дорогостоящая операция и проходит не в один этап. Ее дочь обращалась по данному поводу за помощью к психологу (л.д.95-96);

- показаниями свидетеля С2. от 09.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она является сестрой потерпевшей П1 Ей известно, что сестра состояла в дружеских отношениях с Некрасовым С.Д. и иногда они проводили вместе время. 04.02.2021 в вечернее время она была в театре со своей матерью. После возвращения домой она увидела свою сестру П1. с перевязанной головой, что ее обеспокоило и напугало. По поводу случившегося ее сестра пояснила, что в ночное время 04.02.2021 она отдыхала на <адрес> в городе Санкт-Петербурге с Некрасовым С.Д., который в результате внезапно возникшего и необоснованного чувства ревности, в ходе конфликта откусил ей часть левого уха, чем причинил ей сильную физическую боль. В этот момент П1. находилась в состоянии шока, сильно переживала из-за случившегося, боялась, что ее внешность никогда не будет прежней, что это негативно скажется на ее дальнейшей жизни. До 10.02.2021 ей не было известно, что сестра в результате описанных событий лишилась части уха, потому что та стеснялась об этом рассказать. Однако, 10.02.2021 в присутствии адвоката П1. рассказала все события, пояснив, что она лишилась части левого уха. Ей тяжело смотреть на сестру, так как в результате описанных событий ее внешность обезображена и она будет вынуждена жить с данным дефектом. В результате указанных событий сестра очень изменилась, практически перестала выходить на улицу, перестала поддерживать связь и отношения с друзьями и приятелями, замкнулась в себе, считает себя неисправимо обезображенной, что оказывает на нее крайне негативное влияние (л.д.161-162);

- показаниями свидетеля С3 от 09.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что она является подругой П1. В феврале-марте 2021 года П1. рассказала ей, что в начале февраля в ходе совместно отдыха Некрасов С.Д., с которым подруга поддерживала близкие дружеские отношения, в результате возникшей ревности и обусловленного этим конфликта, откусил ей часть левого уха. П1. сначала не рассказывала о произошедшем даже своим близким родственникам, так как очень сильно переживала из-за происходящего, из-за того, что ухо никогда не будет восстановлено и она не будет привлекательной, что данное обезображивание будет негативно сказываться на ее общении с окружающими. Сейчас на П1. тяжело смотреть без жалости и сочувствия, ее левое ухо выглядит безобразно, она лишена возможности делать красивые прически и ходить с собранными волосами. На фоне произошедших с П1. событий она стала замкнута, перестала общаться с окружающими и выходить на улицу без крайней необходимости, она считает это изъяном, который не позволяет ей вести нормальный образ жизни (л.д.163-164);

- протоколом явки с повинной от 05.02.2021, из которого усматривается, что Некрасов С.Д. 04.02.2021 находясь на <адрес> в г.Санкт-Петербурге откусил часть левого уха у своей знакомой <данные изъяты> (л.д.55-56);

- заключением эксперта №№**** от 17.02.2021, из которого усматривается, что у П1. установлена укушенно-рваная рана области правой ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта в виде отсутствия ее хрящевой части в области завитка и ладьевидной ямки на 1/4 ушной раковины. Характер данного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму давления с растяжением, возможно при укусе человеком левой ушной раковины, как указано в постановлении. Наличие данного телесного повреждения при обращениях за медицинской помощью 04.02.2021, в т.ч. отсутствие признаков воспаления в области раны, характер оказанной медицинской помощи, характер раны, установленный при осмотре экспертом 12.02.2021 свидетельствуют о возможности причинения повреждения в указанный в постановлении срок, 04.02.2021. Для экспертной оценки степени тяжести установленной у П1. раны ушной раковины необходимо предоставление медицинских документов с данными об окончании лечения, в т.ч. после снятия швов. У П1. установлена травма правой ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта в виде отсутствия хрящевой части; данный дефект, с учетом его размеров и морфологических особенностей, не исчезнет самостоятельно с течением времени и для его устранения необходимо проведение оперативного вмешательства; в связи с этим, установленное повреждение является неизгладимым (согласно п. 6.10. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.71-76);

- заключением эксперта №№**** (дополнительное к №314 от 17.02.2021), из которого усматривается, что у П1. установлена укушенно-рваная рана области правой ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта в виде отсутствия ее хрящевой части в области завитка и ладьевидной ямки на 1/4 ушной раковины. Характер данного повреждения свидетельствует о том, что оно образовалось от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму давления с растяжением, возможно при укусе человеком левой ушной раковины, как указано в постановлении. Наличие данного телесного повреждения при обращениях за медицинской помощью 04.02.2021, в т.ч. отсутствие признаков воспаления в области раны, характер оказанной медицинской помощи, характер раны, установленный при осмотре экспертом 12.02.2021 свидетельствуют о возможности причинения повреждения в указанный в постановлении срок, т.е. 04.02.2021. Установленная у П1. рана ушной раковины с образованием ее первичного посттравматического дефекта на 1/4 ушной раковины, потребовавшая для своего лечения проведения первичной хирургической обработки с наложением швов, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 21 дня и поэтому расценивается как легкий вред здоровью (согласно п.8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д.82-86);

- протоколами допросов эксперта от 13.07.2021 и 16.09.2021, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых усматривается, что по данным судебно-медицинской литература, в судебно-медицинском отношении ушные раковины включены в границы лица. Согласно п.6.10 Приложения к приказу Минздрава РФ от 24.04.2008 №194н, судебно-медицинская экспертиза устанавливает неизгладимость повреждения. Вывод же об обезображивании лица и его частей и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека выразившегося в неизгладимом обезображивания лица определяется судом. Установление наличия обезображивания лица не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В заключениях эксперта №1246 от 20.04.2021, №№**** от 17.02.2021 имеется техническая ошибка в части места расположения травмы, поскольку травма находится на левом ухе (л.д.89-92, 165-167);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Показания потерпевшей П1., свидетелей С1., С2., С3 последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями подсудимого относительно обстоятельств причинения им травмы потерпевшей.

Оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшей и свидетелей у суда нет, поскольку они неприязни к подсудимому не испытывают, а также судом не установлены причины для оговора указанными лицами подсудимого, а у самого подсудимого для самооговора.

Сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности представленного им заключений у суда также нет оснований. Эксперт ответил на поставленные перед ними вопросы, ход экспертиз подробно описан в исследовательской части заключений, выводы понятны и непротиворечивы с учетом протоколов допросов эксперта.

Факт нанесения подсудимым Некрасовым С.Д. укушенно-рваной раны области левой ушной раковины П1. с образованием первичного посттравматического дефекта ушной раковины в виде отсутствия ее хрящевой части в области завитка и ладьевидной ямки на ? ушной раковины и как следствие этого причинения телесного повреждения потерпевшей, у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, в частности показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, которым потерпевшая рассказала об обстоятельствах получения травмы левого уха, также заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме причинения, давности образования и степени тяжести вреда здоровью телесных повреждений причиненных потерпевшей, протоколами допросов эксперта.

При этом суд считает установленным, что телесные повреждения потерпевшему были причинены подсудимым Некрасовым С.Д. тупым твердым предметом (предметами) по механизму давления с растяжением, то есть при укусе им левой ушной раковины П1

Указанное повреждение левой ушной раковины потерпевшей является неизгладимым, на что последовательно указывает в своих заключениях судебных эксперт и может быть устранено только путем проведения хирургической операции.

При этом суд отмечает, что судебно-медицинская литература включает ушные раковины человека в границы его лица, то есть их повреждение является повреждениями лица.

Повреждение левой ушной раковины потерпевшей П1. приведшее к утрате ? ее части, придают женскому лицу неприятной, отталкивающий, уродливый вид, в чем суд имел возможность убедиться лично в судебном заседании. Также оценивают указанный дефект лица сама потерпевшая, ее родственники и знакомые, отметившие в своих показаниях, отталкивающий характер повреждения лица П1., а также то, что после получения травмы ее поведение изменилось, она была вынуждена ограничить общение с друзьями и знакомыми, стесняется своего внешнего вида и вынуждена прикрывать уши волосами.

Поэтому суд признает факт причинения подсудимым Некрасовым С.Д. неизгладимого обезображивания лица потерпевшей Бабуриной В.Ю., то есть причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Учитывая обстоятельства и способ причинения подсудимым травмы потерпевшей, суд также считает доказанным, что тяжкий вред здоровью потерпевшей П1. был причинен подсудимым умышленно, поскольку Некрасов С.Д., будучи взрослым человеком, укусил потерпевшую за левое ухо, что привело к утрате ? части ушной раковины, то есть осознано причинил ей повреждение в области лица, понимая общественно-опасный характер своих действий. При этом подсудимый предвидел, что его действиями будет причинено повреждение лица потерпевшей и в момент его причинения желал этого.

Так, из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей усматривается, что между подсудимым и потерпевшей, ранее знакомыми, произошел словесный конфликт, который непосредственно предшествовал преступлению. Указанное обстоятельство, свидетельствует о внезапно возникшей у подсудимого неприязни к потерпевшей в ходе возникшего конфликта. При этом суд считает, что, ответ на вопрос о том, кто первым начал конфликтовать не имеет юридического значения для квалификации содеянного подсудимым.

Таким образом, принимая во внимание, что П1. никакие телесные повреждения Некрасову С.Д. не наносила и конфликт между ними, до момента причинения потерпевшей травмы был исключительно словесным, суд приходит к выводу о том, что действия потерпевшей которая агрессивных действий в отношении подсудимого не предпринимала и у которой отсутствовали какие-либо предметы, которые могли угрожать жизни или здоровью подсудимого, не угрожали жизни и здоровью Некрасова С.Д., а следовательно суд не усматривает в действиях последнего необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны.

Показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей и заключения эксперта указывают на то, что рана потерпевшей была нанесена подсудимым зубами, что исключает возможность несчастного случая.

Подсудимый Некрасов С.Д. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его поведение на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к преступному деянию.

При таких обстоятельствах вину подсудимого Некрасова С.Д. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, так как считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно указанного преступления, поскольку он умышленно укусил потерпевшую за левое ухо приведшее к утрате ? ее части, что привело к неизгладимому обезображиванию лица П1

При определении вида и размера наказания под░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░.2 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░)

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.60 ░.░.1, 3 ░░ ░░, ░░.62 ░.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.15 ░.6 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.76.2, 80.1, 81, 82, 83 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.131-132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.111 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░.5 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░