Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1057/2024 ~ М-40/2024 от 09.01.2024

№

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

29 февраля 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Моисеенковой Т.О.

с участием истцов Есина К.И., Есиной А.А.,

представителя ООО СЗ «Перспектива» Мельник К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Есина Константина Игоревича, Есиной Александры Артуровны к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Есин К.И., Есина А.А. обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании истцы Есин К.И., Есина А.А., представитель ответчика Мельник К.А. заявили о достижении мирового соглашения, представили его текст, ходатайствовали о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, условия мирового соглашения суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, истец вправе отказаться от иска.

Как установлено в судебном заседании, стороны заключили мировое соглашение по вышеуказанным условиям, пришли к согласию на его утверждение, при этом судом разъяснены сторонам последствия его заключения и прекращения производства по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и иных лиц, выполнение условий мирового соглашение не нарушает интересов иных лиц, является процессуальным правом сторон, оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения в судебном заседании не установлено, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 39 ГПК РФ, приходит к выводу утвердить заключенное и представленное сторонами мировое соглашение по приведенным в нем условиям.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения, принятия отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Есиным Константином Игоревичем, Есиной Александрой Артуровной в представленной сторонами редакции:

«1. Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» обязуется произвести выплату истцам Есину Константину Игоревичу, Есиной Александре Артуровне до 08.03.2024 года неустойку в размере 200000 рублей

2. Истцы Есин Константин Игоревич, Есина Александра Артуровна от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки в размере 475 938,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, отказываются в полном объеме.

3. В случае неисполнения пункта 1 настоящего соглашения просим выдать исполнительный лист, которым обязать ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Перспектива» произвести выплату в размере 200000 рублей».

Производство по гражданскому делу № по иску Есина Константина Игоревича, Есиной Александры Артуровны к ООО Специализированный застройщик «Перспектива» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам положения ст. 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья А.В. Руденко