Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-946/2024 ~ М-205/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-946/2024

УИД 55RS0004-01-2024-000338-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                     город Омск

    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руменко Е.В. к Фасту И.М. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руменко Е.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к Фасту И.М. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут ответчик направил на ее номер телефона в мессенджере WhatsApp голосовое сообщение, содержащие её оскорбления. Считает, что указанные высказывания ответчика в ее адрес в совокупности носят оскорбительный характер, после их прочтения истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях и чувствах подавленности и беспомощности. На фоне высказанных ответчиков оскорблений у Руменко Е.В. развились головные боли, которые продолжились более двух дней. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец Руменко Е.В. и её представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № Котенко В.Б. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Дополнили, что указанные в иске события по факту оскорбления истца ответчиком произошли во время празднования Старого нового года в присутствии гостей истца, в результате чего праздник был испорчен, истец испытала моральные и нравственные страдания, очень сильно переживала и находилась в подавленном состоянии. Кроме того, представили на обозрение суду аудиозапись, свидетельствующие о продолжении ответчиком действий по направлению сообщений.

Ответчик Фаст И.М., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на исковое заявление полагал, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, истец не доказал и не обосновал соразмерность перенесенных им страданий требуемому размеру компенсации морального вреда. При этом, сообщение истцу было отправлено на эмоциях, обидеть, унизить желания не было.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут ответчиком Фаст И.М. на номер телефона истца в мессенджере WhatsApp было направлено голосовое сообщение, содержащее следующие выражения: <данные изъяты>. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З. пояснила, что при праздновании ДД.ММ.ГГГГ в компании Руменко Е.В. Старого нового года последней на её мобильный телефон в мессенджере WhatsApp пришло голосовое сообщение от Фаста И.М., содержащие оскорбления истца. В результате чего истец испытала моральные и нравственные страдания, очень сильно переживала и находилась в подавленном состоянии, праздник был испорчен.

Суд принимает пояснения свидетеля в качестве доказательства, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности и данные пояснения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем, привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда /п. 53 Постановления./.

По результатам проверки по факту высказывания со стороны Фаста И.М. оскорблений в адрес Руменко Е.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье.

<данные изъяты>

Таким образом, представленный стороной истца текст голосового сообщения в совокупности свидетельствует о направлении ответчиком сообщения, содержащего оскорбительные слова, адресованные истцу: <данные изъяты>.

При этом, учитывая, что оспариваемое Руменко Е.В. голосовое сообщение, направленное ей, представляет собой бездоказательное, голословное утверждение, которое ставит под сомнение морально-этические и нравственные качества истца, дают отрицательную характеристику ее личности, выражено в нарочито грубой форме, представляет собой не субъективную оценку, а направлено на то, чтобы уязвить, задеть чувства объекта высказывания, о чем свидетельствует, в том числе, используемая лексика, данные высказывания являются оскорбительными.

При таких обстоятельствах оскорбительное голосовое сообщение, направленное в адрес истца является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Учитывая, что оспариваемые высказывания, изложенные в оскорбительной форме, унижают достоинство Руменко Е.В., что влечет нарушение ее прав, гарантированных Конституцией РФ и гражданским законодательством, следовательно, данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается оскорбительная форма направленного сообщения, количество содержащихся в нем оскорбительных выражений, как в отдельности, так в общем их контексте, последствия их прочтения истцом, степень причиненных моральных и нравственных страданий, а также с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, находя заявленный размер 25 000 компенсации обоснованным и соразмерным.

Довод ответчика Фаста И.М., о том, что фразы им были высказаны в порыве злости и, находясь в эмоциональном состоянии, не освобождает его ответственности, напротив, свидетельствует о желании ответчика, ввиду конфликтной ситуации, причинить истцу моральные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фаста И.М. /№/ в пользу Руменко Е.В. /СНИЛС №/ компенсацию морального вреда, причиненного оскорблениями в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2024 года.