Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 07.06.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                18 сентября 2023 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника ФИО10 (ордер в деле),

подсудимой Б.Н.И.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в незарегистрированном браке, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Б.Н.И., находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, завладела банковской картой ПАО "Сбербанк России" №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты с закрепленным за ней банковским счетом № на имя Потерпевший №1, открытым в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. В этот же день подсудимая, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, произведя данной картой оплату товаров в различных магазинах <адрес>, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.25 час. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 912,91 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 13.26 час. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 149,00 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.28 час. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 759,61 руб.,

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.29 час. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на сумму 259,96 руб.

В результате вышеописанных действий, Б.Н.И. причинила Тиха-новскому С.Б. материальный ущерб на общую сумму 2081,48 руб.

В судебном заседании подсудимая Б.Н.И. вину свою в совершении вышеуказанного преступления признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с потер-певшим распивали спиртное по адресу: <адрес>. Когда потерпевший уснул, она без спроса забрала из его сумки банковскую карту, используя её в этот же день, она оплачивала свои покупки в магазине «Магнит» <адрес>, который указан в обвинении. Данную карту она в дальнейшем вернула потерпевшему.

Допросив подсудимую, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Б.Н.И. виновной в совершении указанного выше преступления.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Б.Н.И. распивал спиртное в своей квартире по адресу: <адрес>, после чего он усн<адрес>, он увидел на телефоне смс сообщения о снятии с его счета денежных средств на общую сумму 2081,48 руб., его банковская карта была похищена. Подсудимая в этот день его звонки игнорировала, однако спустя несколько дней вернула банковскую карту, а в дальнейшем возместила весь причиненный ущерб.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тукаевс-кому району), который показал, что в ходе оперативных мероприятий по факту хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего, к совершению данного преступления была установлена причастность Б.Н.И., которая в дальнейшем была задержана (л.д. 72-73), свидетеля Свидетель №1 (директора магазина «Магнит»), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимая в магазине «Магнит» производила покупки с использованием банковской карты бесконтакт-ным способом (л.д.29-30)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он просит привлечь подсудимую к уголовной ответственности за вышеуказанную кражу (л.д.4),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место кражи банковской карты – жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.7-12),

- протоколом от 06.04. 2023 года, согласно которому осмотрена торговая точка, где подсудимая Б.Н.И. производила покупки с использованием похищенной банковской карты потерпевшего и изъяты копии кассовых чеков на указанные покупки - магазин «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д.13-21),

- выписками ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, с закреп-ленным за ней банковским счетом №, с которой ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в сумме 2081,48 руб.; скриншотами об отчетах выполненных банковских операций ПАО «Сбербанк», согласно которым указаны суммы покупок и магазины, в которых подсудимая производила оплаты банковс-кой картой Потерпевший №1. Указанные документы осмотрены и приобщены к мате-риалам дела в качестве вещественных доказательств ( л.д. 23-24, 26, 41-45, 68-69),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подсудимой изъята похищенная банковская карта, которая в дальнейшем осмотрена и приоб-щена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60, 68-69).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей, подсу-димой, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответству-ющими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей и потерпевшего заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Действия подсудимой суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении виновному лицу наказа-ния, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соот-ветствии с п.«и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает ее активное способст-вование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, а в соответствии с частью 2 указанной статьи, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном в судебном заседании, состояние ее здоровья (синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя и др.).

Подсудимая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей и поэтому не имеется оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Б.Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра-нарколога, не судима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимой, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ее возможно только в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы, которое подлежит назначению с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ. Вместе с тем, с учетом имеющихся по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимой к содеянному, принесенных потерпевшему извинений, суд считает возможным окончательное наказание обратить к условному исполнению, применив положения статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффек-тивным и способствовать исправлению подсудимой.

Разрешая вопрос об изменения подсудимой категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, принесла свои извинения потерпевшему, причи-ненный ею вред заглажен в полном объеме, потерпевший претензий к подсуди-мой не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Наличие в материалах дела сведений об обстоятельствах, смягчающих наказание, и об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в отношении подсудимой иных компрометирующих фактов и изложенные выше выводы суда, являются достаточными, чтобы изменить в отношении подсудимой Б.Н.И. категорию совершенного преступления на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление неболь-шой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" следует, что решение суда об изме-нении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позво-ляет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освобо-дить осужденного от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая состоявшееся примирение между подсудимой и потерпевшим, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руко-водствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о выплате вознаграждения адвокату ФИО5 в сумме 5252 руб. Кроме того, адвокатам ФИО5, ФИО10 выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 7800 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с подсудимой.

Отказа подсудимой от адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с учас-тием адвокатов по назначению, ей были разъяснены. Б.Н.И. на день вынесения приговора, в силу своего возраста трудоспособна и имеет временный доход, инвалидности у неё отсутствуют. Суд с учетом материального и имущест-венного положения подсудимой, считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек, сократив подлежащую взысканию сумму до 5000 рублей, которую необходимо взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б.Н.И. виновной в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год и возложить на Б.Н.И. в период испытательного срока исполнение обязанности в виде запрета менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

На основании пункта 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершен-ного Б.Н.И. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

На основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, освободить Б.Н.И. от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ считать Б.Н.И. не судимой.

Меру пресечения Б.Н.И. в виде подписки о невыезде и надле-жащем поведении отменить.

Взыскать с Б.Н.И. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 5000 (пять тысяч) рублей, выплаченных в виде вознаграждений адвокатам за их участие в уголов-ном судопроизводстве.

Вещественные доказательства: документы (в т.ч. их копии) хранить в деле, банковскую карту оставить по принадлежности потерпевшему

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подает-ся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и в этот же срок со дня ознакомления подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: