Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2024 (12-184/2023;) от 27.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                                                                                         26 февраля 2024 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сатяева Николая Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

25 декабря 2022 года инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе в отношении Сатяева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении о том, что 14 декабря 2022 года в 03 часа 50 минут на ул.Осоавиахимовская, д.10А в г.Пензе водитель Сатяев Н.М. в нарушение п.2.7 ППД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии опьянения, установленного актом № от 14 декабря 2022 года в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.7.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2023 года Сатяев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д.29).

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 02 марта 2023 года, Сатяев Н.М. его обжаловал (л.д.34).

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 13 апреля 2023 года жалоба Сатяева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяева Н.М., удовлетворена.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 02 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяева Н.М., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, отменено.

Возвращено дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области (л.д.42-43).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 сентября 2023 года Сатяев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (л.д.78-79).

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 07 сентября 2023 года, Сатяев Н.М. его обжаловал (л.д.82).

Решением судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 27 октября 2023 года жалоба Сатяева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяева Н.М., удовлетворена.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 07 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяева Н.М., подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 11 месяцев, отменено.

Возвращено дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области (л.д.101-102).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года Сатяев Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.115-116).

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности от 23 ноября 2023 года, Сатяев Н.М. подал жалобу, в которой вышеуказанное постановление считает незаконным. Мировой судья необоснованно и в нарушение КоАП РФ рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица привлекаемого к административной ответственности, посчитав извещенным надлежащим образом, хотя он не получал сведения о назначении даты и времени судебного заседания. Просит суд: проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года в отношении него в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Сатяев Н.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Защитник заявителя Сатяева Н.М. - Колосов А.В., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года, производство по административному делу прекратить. Дополнительно указал, что извещение о дате и времени судебного заседания Сатяеву Н.М. было направлено только по адресу: <...>, где он не проживает, а по адресу его регистрации: <...>, извещение не направлялось.

Инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2022 года в ночное время он нес службу по ул.Осоавиахимовская в г.Пензе совместно с инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.4 Им был остановлен автомобиль красного цвета под управлением водителя Сатяева Н.М., поведение которого показалось странным и не соответствовало обстановке, а именно: водителя трясло, сам он был бледным. Сатяеву Н.М. было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора «Алкотестер», на что тот ответил отказом. Затем водителю было предложено проехать в медицинское учреждение, где по результатам прохождения которого, у Сатяева Н.М. было установлено состояние опьянения в результате употребления запрещенных препаратов. В отношении водителя Сатяева Н.М. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он лично сделал записи, указав, что ранее употреблял лекарства от зубной боли.

Проверив доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (ч.1).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6).

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп.«в» п.8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 14 декабря 2022 года в 03 часа 50 минут на ул.Осоавиахимовская, д.10А в г.Пензе водитель Сатяев Н.М., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ППД РФ управлял транспортным средством – автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №. Опьянение установлено актом № от 14 декабря 2022 года в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: г.Пенза, ул.Калинина, д.7.

Сатяев Н.М. был отстранен инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.3 от управления транспортным средством (протокол № № от 14 декабря 2022 года) (л.д.5) и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» (протокол № № от 14 декабря 2022 года) (л.д.6).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 декабря 2022 года у Сатяева Н.М. установлено состояние опьянения (л.д.15-16).

Факт управления транспортным средством Сатяевым Н.М., находившимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: рапортом инспектора ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.3 (л.д.3); протоколом № № об административном правонарушении от 25 декабря 2022 года (л.д.4); протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством от 14 декабря 2022 года (л.д.5); протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 14 декабря 2022 года (л.д.6); диском с видеозаписью (л.д.7); исследованием № от 14 декабря 2022 года (л.д.9); протоколом № № о задержании транспортного средства от 14 декабря 2022 года (л.д.10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 14 декабря 2022 года (л.д.15-16); сведениями о привлечении Сатяева Н.М. к административной ответственности (л.д.18) и иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Сатяева Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о возможности признания их по делу допустимыми.

Доводы заявителя Сатяева Н.М. и его защитника Колосова А.В. о том, что Сатяев Н.М. не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по адресу своей регистрации: <...>, являются несостоятельными, и опровергаются материалами дела, а именно протоколом № № об административном правонарушении от 25 декабря 2022 года, в котором Сатяев Н.М. собственноручно указал адрес своего места жительства по адресу: <...>, а также в графе ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства собственноручно указал аналогичный адрес (л.д.4). Также в материалах дела имеется извещение Сатяева Н.М. как по месту его регистрации: <...>, так и по месту его фактического жительства: <...> (л.д.108, л.д.109).

Собранные доказательства по делу, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о наличии в действиях Сатяева Н.М. данного состава правонарушения, и доказанности вины Сатяева Н.М. в его совершении.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, указаны сроки и порядок обжалования постановления, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Сатяеву Н.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Сатяеву Н.М. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 23 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сатяева Николая Михайловича, оставить без изменения, жалобу заявителя Сатяева Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья